дело № 2-2508/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № №. 

По заявлению о страховой выплате от потерпевшего, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Произведя страховую выплату, истец обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования транспортного средства была указана как личная, а используется как такси, в связи с чем указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном суду иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с суммой взыскания. Пояснила, что не скрывала, что транспортное средство использовалось ею как такси, и в личных целях. В диагностической карте указано, что машина использовалась в качестве такси, а оформлена как на физическое лицо. Указала, что на момент ДТП водитель ездил по её указаниям, а не использовал машину в качестве такси.

Выслушав ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. 13-16).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № №, сроком действия с 

<

дата> г., где имеется указание на цель использования транспортного средства - «личная» (л.д. 12). 

По заявлению о страховой выплате от потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 60300 руб. (л.д. 6).

Произведя страховую выплату, истец обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем, цель использования транспортного средства была указана как личная, а используется как такси. 

Так, согласно сведениям из информационной базы в сети Интернет, на принадлежащее ответчику транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, имелась лицензия (разрешение) на осуществление деятельности в качестве такси от 

<

дата> г., статус - действующее (л.д. 17).

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердила, что указанное транспортное средство использовалось как в личных целях, так и в качестве такси (л.д. 61-62).

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения, а также указания неверной цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ссылка ФИО1 на указание в диагностической карте в графе «Примечания» - исп. в качестве такси не имеет отношения к указанию цели использования транспортного средства, так как данный документ не является договором обязательного страхования и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возместить истцу сумму страхового возмещения в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец обращался за юридической помощью, за что им были оплачены услуги представителя (л.д. 26-43), а также оплачена госпошлина за подачу иска в суд (л.д. 5).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 60300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 руб., а всего взыскать сумму в размере 65309 (шестьдесят пять тысяч триста девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 18.11.2019 г.

Подлинник находится в деле Воскресенского городского суда № 2-2508/19; л.д. 64-66.

УИД № 50RS0003-01-2019-003288-29