№ 1-135/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Уличного С.В., Кузьменко В.В., защитника Белолипецких Н.А., 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего 28.04.2017 г., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно законности своих действий 

<

данные изъяты>. совместно с последним, подошел к охраняемой сотрудниками 

<

адрес> после чего 

<

данные изъяты> незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты>являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временногохранения материальных ценностей, где с 

<

данные изъяты> ФИО2, тайно похитил 

<

данные изъяты> После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению. Он же, в период ДД.ММ.ГГГГ реализуя имеющийся у него единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, введя в заблуждение относительно законности своих действий 

<

данные изъяты> совместно с последним, подошел к охраняемой сотрудниками 

<

данные изъяты> огороженной забором и имеющей контрольно-пропускной пункт территории перевалочной базы 

<

адрес> после чего через 

<

данные изъяты> незаконно проник на территорию 

<

данные изъяты> являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где с открытой подкрановой площадки совместно с ФИО4, не осознающим противоправность действий ФИО2, тайно похитил 

<

данные изъяты> После совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает. 

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен частично, гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает, признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено (

<

данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется 

<

данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит. 

Государственный обвинитель просил назначить наказание подсудимому в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; защитник Белолипецких Н.А. просил учесть смягчающие обстоятельства и применить к его подзащитному ст. 73 УК РФ.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, признание вины, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, назначить наказание в виде лишения свободы, полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом, наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных влияющих на назначение наказания, суд не усматривает.

Назначение другого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в том числе принудительных работ, суд считает, не сможет обеспечить достижение целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.

Подсудимый ФИО2 осужден 25.04.2017 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что подсудимый осужден к условной мере наказания, настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, поэтому данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 УК РФ (п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений») местом отбывания наказания определить исправительное учреждение – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 07 июня 2017 года. 

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 25.04.2017 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции)).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.О. Чупрова