Решение

 изготовлено в окончательной форме 25.06.2018 года

Санкт-Петербург

2-2721/2018 РЕШЕНИЕ 25 июня 2018 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Григорьевой Н.Н. 

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк « к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ

25.07.2016 года между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретение транспортного средства, состоящий из условий предоставления кредита, порядка кредитования и залога транспортного средства, залог транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истце в соответствии с данным кредитным договором предоставил ответчику денежные средства в размере 1996346,43 руб. на 36 месяцев под 9,90% годовых, размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, порядок обеспечения исполнения своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Банк обязательства исполнил.

Представитель истца, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства выплачиваются ответчиком не надлежащим образом, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1935247,31 руб., госпошлины 17876,24 руб., обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство автомашину марки 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчику неоднократно направлялись извещения. Не явился, представитель ответчика неоднократно просила отложить рассмотрение дела, возражений, ходатайств со стороны ответчика представлено суду не было. 

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

25.07.2016 года между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретение транспортного средства, состоящий из условий предоставления кредита, порядка кредитования и залога транспортного средства, залог транспортного средства зарегистрирован истцом в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истце в соответствии с данным кредитным договором предоставил ответчику денежные средства в размере 1996346,43 руб. на 36 месяцев под 9,90% годовых, 

Банк обязательства исполнил, что подтверждается представленной выпиской и не оспорено ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства заемщика, по состоянию на 11.12.2017гоад задолженность ответчика составляет 1935247,31 руб. 

В силу ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик существенно нарушает условия договора в пользу истца надлежит взыскать долг в сумме 1935247,31 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 17876,24 руб. 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Учитывая, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства, должником допущены значительные нарушения обязательства, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN № подлежат удовлетворению.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности суда по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, равно как и отсутствии необходимости исследования вопроса о соответствии действительности представленных истцом сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность в размере 1935247,31 руб., расходы по госпошлине в сумме 17876,24 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в санкт-петербургский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья