56RS0023-01-2023-004672-66

Дело № 2-184/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Мелиховой Т.В., действующей на основании ордера № 56-02-2024-01236021 от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Суриковой Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее – ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Ю.В. в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 795,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центр Малого Финансирования» (ООО МКК «ЦМФ») и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ до 26.02.2016 включительно под 

<

данные изъяты> % за каждый день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства через кассу организации. ДД.ММ.ГГГГ должник частично произвел оплату задолженности, оплатив 800 рублей в счет оплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «БЭБ» был заключен договор уступки права требования, по которому право требования к С.Ю.В. было передано истцу. 

22.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 2-1375/49/2018 о взыскании с С.Ю,В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 411,24 рублей. Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.09.2023 исполнительное производство в отношении С.Ю,В.. было прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа. 

С.Ю,В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти должник проживал по адресу: 

<

адрес>

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату смерти должника – ДД.ММ.ГГГГ составила 5 795,25 рублей, в том числе: 3 000 рублей – основной долг, 1 666,4 рублей (с 05.02.2016 по 24.10.2016) - задолженность по процентам, 1 128,85 рублей (с 27.02.2016 по 24.10.2016) – неустойка.

Протокольным определением от 11.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя С.Ю,В.

Представитель истца ООО «БЭБ» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика была назначен адвокат Мелихова Т.В.

Представитель ответчика – адвокат Мелихова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦМФ» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма в размере 3 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> (до 26.02.2016) под 

<

данные изъяты>% в день. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что займодавец полностью исполнил свои обязанности по договору займа, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме.

Согласно выписке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик 27.02.2016 частично произвел оплату задолженности, оплатив 800 рублей в счет оплаты процентов.

В результате неисполнения договора займа у заемщика С.Ю,В. возникла задолженность. 

29.02.2016 между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «БЭБ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствие с которым ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «БЭБ» права (требования) к С.Ю,В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 280 рублей (Приложение № 1 к договору цессии № от 29.02.2016). 

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность С.Ю,В. составляет 5 795,25 рублей, в том числе: 3 000 рублей – основной долг, 1 666,4 рублей – проценты, 1 128,85 рублей – неустойка.

ООО «БЭБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С.Ю.В. задолженности. 

23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области был вынесен судебный приказ № 2-1375/49/2018 о взыскании с С.Ю.В. в пользу ООО «БЭБ» задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.02.2016 по 12.07.2018 в сумме 53 411,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 901,17 рубль, а также юридических услуг по подготовке заявления на выдачу судебного приказа в размере 1 000 рублей. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области С.Ю.В.. умер ДД.ММ.ГГГГ

13.09.2023 Новотроицким городским судом исполнительное производство по судебному приказу прекращено в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ №9) разъяснено, что Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является дочерью умершего С.Ю.В.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Новотроицк Оренбургской области М.Н.Н. от 19.12.2023 следует, что после смерти С.Ю.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обращалась дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью на день смерти – 538 992,95 рубля и 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью на день смерти – 969 523,74 рубля. 16.08.2017 дело было окончено. Свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество наследник получил.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – адвокатом Мелиховой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что срок выплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был определен 26.02.2016, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 27.02.2016 и оканчивается 27.02.2019. В суд с иском ООО «БЭБ» обратилось 15.11.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте). 

По смыслу положений ст.ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. 

Между тем, судом установлено, что должник умер до обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из материалов дела и определения Новотроицкого городского суда от 13.09.2023.

В соответствие с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа, и не изменяет течения срока исковой давности.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников), следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявлению ООО «БЭБ». 

Пропуск срока исковой давности по настоящему спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Суриковой Е.Ю, о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева