РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе 

председательствующего судьи Исаковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-2600/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области, МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 УФССП России по Иркутской области о признании бездействия по исполнительному производству незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 с требованиями признать бездействие МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от 16.10.2017г., незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положением ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ. В производстве у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 16.10.2017г., возбужденное на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от 22.08.2017г. по гражданскому делу № об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить административному истцу жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При проведении исполнительных процедур административный ответчик действия, связанные с исполнением судебного решения, не осуществляет, до настоящего времени решение суда за 8 месяцев исполнительного производства не исполнено. Административный истец неоднократно запрашивал у судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2. В ответах пристава отсутствуют указания на какие-либо содержательные действия, способные обеспечить надлежащий порядок исполнения решения суда. Так в частности в письме пристава ФИО2 от 27.12.2017г. говорится только об одном реально совершенном приставом действии в рамках исполнительного производства: «направляются требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности». Региональное министерство не привлекается к административной ответственности, не штрафуется, иные меры воздействия к нему не применяются. Административный ответчик выбрал позицию наблюдателя, а не активного участника исполнительного производства, так как требования и предупреждения - это только документы, которые судя по ответам пристава, не подкрепляются никакими практическими действиями, в том числе привлечением нарушителей к ответственности. Административным истцом также была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области, на которую был получен ответ все от того же пристава ФИО2, на бездействие которой и была подана жалоба. Подобная передача жалобы на рассмотрение лицу, чьи действия или бездействие обжалуются, полагаем, является существенным нарушением процедуры контроля деятельности должностных лиц со стороны их прямого руководства. Документов о делегировании ФИО2 полномочий по рассмотрению жалоб на свои собственные действия/бездействие от руководства подразделения судебных приставов-исполнителей в адрес Административного истца не поступало. Вместе с тем, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.05.2018г. практически полностью повторяет ранее полученный ответ от 27.12.2017г. и не содержит информации об оценки характера действий пристава в рамках исполнительного производства и того факта, являются ли данные действия достаточными, необходимыми и обоснованными, что по сути свидетельствует о том факте, что на вопросы, озвученные административным истцом в жалобе ответ ему не предоставлен. Кроме того, следует отметить, что во всех своих ответных письмах судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает на отсутствие у сирот права на внеочередное получение жилья, что в устных беседах с административным истцом озвучивается как наличие у сирот очереди при получении жилья, несмотря даже на наличие у административного истца искового заявления, предписывающего предоставить ему жилое помещение. Однако отсутствие у сирот очередности при предоставлении им жилых помещений с 01.01.2013г. установлено федеральным законодательством и практикой Верховного Суда РФ, что проверено Кировским районным судом г. Иркутска при рассмотрении гражданского дела №. Вопрос об отсутствии у сирот очереди как таковой при предоставлении жилья сиротам был рассмотрен судом, вынесшим решение, на основании которого выдан исполнительный документ и полномочия судебного пристава-исполнителя не предполагают возможность и право осуществлять переоценку доказательств, исследованных судом и послуживших основанием для вынесения судебного решения. Вместе с тем, к сведению, сообщаю, что по своей сути формирование субъектом Российской Федерации списка детей-сирот означает констатацию уполномоченным на то органом государственной власти наличия предусмотренных федеральным законом оснований для реализации указанной категорией лиц права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Кроме того, формирование Списка может иметь своей целью определение потребности в соответствующих объемах ежегодного финансирования (объем субвенций), выделяемого на цели обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вышеизложенная позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 12.08.2014г. № 86-КГПР-14-7 и определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.04.2014г. № 7-КГ-14-2, которыми подтверждено, что у сирот отсутствует очередность в процессе предоставления им жилых помещений. Указание на поименованные акты Верховного Суда РФ, а также на положение ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, в котором также отсутствует указание на возможность формирования у сирот очереди при предоставлении м жилья, содержатся в тексте искового заявления, в решении суда и доводились многократно административным истцом до сведения административного ответчика. Решение суда является обязательным к исполнению, в связи с этим по вступлении в законную силу решения суда на региональное министерство возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение, а не определять, предоставить ли жилое помещение административному истцу или иному лицу. В связи с этим, полагает, что судебные решения об обязании предоставления жилого помещения являются преимущественными по процедуре предоставления и должны исполняться в первую очередь в соответствии с датой вступления решений в силу. При этом полагает, что далеко не все лица, включенные в список сирот на получение жилья на территории Иркутской области, обладают вступившими в законную силу чуть менее года назад решениями судов. Таким образом, решение суда об обязании предоставить жилое помещение Административному истцу и принципы гражданского судопроизводства и исполнительного производства позволяют требовать неукоснительного и незамедлительного исполнения судебных решений. Процессуальное законодательство в части обязательности и сроков исполнения судебных решений имеет примат над отраслевым законодательством о правовом статусе сирот. Несмотря на то, что список сирот на получение жилья, как было указано выше, не предполагает очередность, по сути, судебные решения об обязании предоставить сиротам жилые помещения должны исполняться первыми. В связи с отмеченным, длительное ожидание административным истцом наступления своего регистрационного номера, противоречит как законодательству о защите прав сирот, так и законодательству об исполнительном производстве. А бездействие судебных приставов с отсылом к тому факту, что внеочередной порядок предоставления сиротам жилья не установлен законом, является нарушением прав и законных интересов административного истца на своевременное исполнение решения суда. Сам по себе отсыл к отсутствию внеочередного предоставления жилья вообще является необоснованным и лукавым. Федеральное и региональное законодательство о правах сирот не предполагают и очередного предоставления жилья сиротам, то есть очереди на его предоставления. Если нет очереди, значит нет и внеочередного порядка, значит все сироты должны получать жилья сразу при наступлении у них права на его получение. При этом судебные решения подлежат преимущественному исполнению в соответствии с нормами ГПК РФ, КАС РФ и законодательства об исполнительном производстве. Полагает, что административным ответчиком допущено бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.10.2017г., оказывающее существенное негативное влияние на права и законные интересы административного истца и на реализацию его жилищных прав. Кроме того, административным ответчиком многократно допущены нарушения процедуры ответа на обращения граждан и имеет место систематическое неверное толкование норм федерального законодательства и практики Верховного Суда РФ.

Определением суда от 19.06.2018г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Определением суда от 25.06.2018 г. по делу в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП РФ по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП РФ по Иркутской области ФИО2.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области отсутствуют, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП (№-ИП) от 16.10.2017г., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что сторонами не оспаривается.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 22.08.2017г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области удовлетворены. Суд решил: обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью 33 кв.м. (+,-5 кв.м.). Решение суда от 22.08.2017г. не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 27.09.2017г.

16.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО1 и исполнительного листа ФС № от 09.10.2017г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерства имущественных отношений Иркутской области. 

В связи с созданием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП РФ по Иркутской области, исполнительное производство №-ИП от 16.10.2017г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской области от 03.06.2018г. передано из Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП РФ по Иркутской области в Межрайонный ОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области с присвоением регистрационного номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 05.06.2018г. принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 16.10.2017г.

Согласно ст. 109.1 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 29.02.2012 № 15-ФЗ, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Иркутской области от 28.12.2012 № 164-03 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» (далее Закон Иркутской области № 164-03) предусмотрен порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области.

В целях предоставления детям-сиротам жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений формируется специализированный жилищный фонд Иркутской области для детей-сирот. Формирование специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот осуществляется в установленном порядке органом по управлению имуществом (ст. 5 Закона Иркутской области № 164-03). Таким органом по управлению имуществом является министерство имущественных отношений Иркутской области.

В соответствии с указанным законом, министерство формирует списки на предоставление жилых помещений в хронологической последовательности исходя из даты обращения лица с заявлением в указанный орган. 

ФИО1 включен в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области и по месту жительства в г. Иркутске, по сообщению Министерства имущественных отношений Иркутской области его учетный номер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №.

Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп утверждена подпрограмма «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014 - 2018 годы» государственной программы «Доступное жилье» на 2014 - 2020 годы».

Согласно представленным сведениям Министерства имущественных отношений Иркутской области для реализации указанной Подпрограммы были предусмотрены денежные средства областного и федерального бюджетов в 2017 году – 869 519,5 тысяч рублей, планируется обеспечить 745 человек.

В ходе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.10.2017г. в адрес должника Министерства имущественных отношений Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых производств УФССП России по Иркутской области были направлены требования об исполнении решения суда и вынесены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, 05.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИС УФССП РФ по Иркутской области ФИО2 на имя начальника Межрайонного ОСП по ИОИС УФССП РФ по Иркутской области подан рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях министра имущественных отношений Иркутской области С.В.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства №-ИП от 16.10.2017г. имеются ответы Министерства имущественных отношений Иркутской области, из которых следует, что взыскателям – детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения, в том числе и ФИО1, будут предоставлены в установленном законом порядке, т.е. в хронологической последовательности, установленной списком, после их приобретения за счет финансовых средств федерального и областного бюджетов и отнесения к специализированному жилищному фонду Иркутской области. 

Принимая во внимание, что финансирование программы по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется в пределах выделенных государственному органу на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий направленных на исполнение судебного решения.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя и Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Иркутской области допускается бездействие по исполнению судебного решения.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административных ответчиков по исполнению судебного решения не имеется.

Судом установлено, что административным истцом оспаривается законность бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, в том числе на день обращения в суд с настоящими требованиями, а не за какой-то конкретный период времени, срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным бездействия МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) от 16.10.2017г., незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2018г. Н.Н. Исакова