Судья Найденова О.Н. Дело №12-56 АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Курск 29 мая 2018 г.

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев 29 мая 2018 г. в открытом судебном заседании жалобу ООО ПО «Кароляна» на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Кароляна», ИНН №, ОГРН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПО «Кароляна» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, ООО 

ПО «Кароляна» просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям по доверенности ФИО1, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступило сообщение и приложенные к нему фотоматериалы от ООО «Курск-Агро» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, находящемся в долгосрочной аренде у ООО «Курск-Агро», третьими лицами с использованием экскаватора государственный регистрационный знак № проводились земляные работы по демонтажу мелиоративных труб, что причинило вред плодородному слою земельного участка. 

Данное сообщение послужило основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования по указанному делу в Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям поступили сведения о том, что правообладателем транспортного средства - экскаватора 

<

данные изъяты>, государственный № является ООО ПО «Кароляна».

23.01.2018г. государственным инспектором ФИО2 вынесено определение об истребовании у ООО ПО «Кароляна» сведений, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором юридическому лицу разъяснялось о необходимости представления указанной в определении информации в трехдневный срок со дня получения определения, а в случае невозможности ее представления, в тот же срок об этом следует письменно уведомить должностное лицо, вынесшее определение.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, представить указанные в определении сведения, Общество было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный определением срок запрашиваемые должностным лицом сведения ООО ПО «Кароляна» представлены не были.

Неисполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО ПО «Кароляна» в совершении данного административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мотивированы в постановлении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы защитника ООО ПО «Кароляна» об отсутствии вины Общества в непредставлении сведений, истребованных должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, со ссылкой на то, что техника, посредством которой производились земляные работы, ранее действительно принадлежала ООО ПО «Кароляна», но в настоящее время передана другому лицу.

Как правильно указано в постановлении по делу об административном правонарушении, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. При этом данная норма не предусматривает такого условия для привлечения к административной ответственности, как наличие в производстве должностного лица дела об административном правонарушении, возбужденного именно в отношении субъекта административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии у ООО ПО «Кароляна» умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, также несостоятельны, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ООО ПО «Кароляна» назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба ООО ПО «Кароляна» подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 23 марта 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ООО ПО «Кароляна» - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева