КОПИЯ

Дело № 2-644/2021

Поступил 19.11.2020

54RS0001-01-2020-008150-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 915 690 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 процентов годовых. 

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 745 467,22 руб.. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 467,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 692 471,72 руб., просроченные проценты – 45 566,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 908,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 520,87 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654,67 руб.. 

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направили, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. 

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор .... В соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 915 690 руб. под 14,9 процентов годовых, сроком на 60 месяца с даты фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-13). 

В соответствии с п.6,8 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 736,16руб.. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. 

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении Кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставкой – 14,9% годовых; сроке кредита, ознакомлена с порядком платежей, с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в кредитном договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 467,22 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 7 429,20 руб., проценты за кредит – 45 566,30 руб., ссудная задолженность – 692 471,72 руб.. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям, подтвержден выпиской по счету. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора ..., с предоставлением суммы кредита в размере 915 690 руб. под 14,9% годовых, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 Кредитного договора). 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не подлежит уменьшению, указанная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика, по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Рассматривая вопрос о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему. Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 16 654,67 руб., что соответствует расчету цены иска.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 467,22 руб., в том числе: просроченный основной долг – 692 471,72 руб., просроченные проценты – 45 566,30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 908,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 520,87 руб.; 

также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654,67руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 февраля 2021 года 

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-644/2021 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.