Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 июня 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Еленева А.И., ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 дважды совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела УФМС России по 

<

адрес> в соответствии с 

<

данные изъяты> Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 5 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 при выезде за пределы Российской Федерации был письменно уведомлен о запрете въезда на территорию Российской Федерации. 

Прибыв на территорию 

<

данные изъяты>, ФИО2, зная порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью сокрытия от сотрудников пограничного контроля Российской Федерации факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, находясь на территории 

<

данные изъяты>, обратился в уполномоченные органы и осуществил смену своих установочных данных с «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». В результате чего ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с серийным номером №, выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, следуя на поезде № сообщением «

<

данные изъяты>» на въезд в Российскую Федерацию прибыл на станцию 

<

данные изъяты>, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска 

<

данные изъяты> предъявил на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с серийным номером №, выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт 

<

данные изъяты>, после чего проследовал на указанном поезде вглубь территории Российской Федерации. 

Он же, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, следуя на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, прибыл в МАПП 

<

данные изъяты>, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ предъявил на пограничный контроль сотрудникам пункта пропуска паспорт гражданина 

<

данные изъяты> с серийным номером №, выданный 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым введя в заблуждение сотрудников пограничного контроля и не сообщив им о наличии в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации через пункт пропуска 

<

данные изъяты>, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Еленев А.И. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст.322 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как два самостоятельных оконченных умышленных преступления:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, 

Изложенные в обвинительном акте доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту постоянного проживания на территории 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (том №, л.д. №). На учете у 

<

данные изъяты> не состоит (том №, л.д. №). Ранее не судим на территории РФ (том №, л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей (п. «г»), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д»), поскольку ФИО1 из-за тяжелого материального положения был вынужден приехать на заработки в Российскую Федерацию, поскольку является единственным кормильцем в семье; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации находится незаконно, официально не трудоустроен; совершил совокупность двух преступлений, отнесенных законодателем к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО1 суд считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. 

Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы, которое ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.

Наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку ФИО1 запрещен въезд на территорию Российской Федерации и он не может легально пребывать на территории России, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, то в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения, после чего в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу ФИО1 следует направить к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела по делу нет. Основания для изменения категории тяжести каждого из совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что каких-либо тяжких последствий от его действий не поступило.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ)- в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев;

-по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИННАДЦАТЬ месяцев с отбыванием наказания в КОЛОНИИ - ПОСЕЛЕНИИ.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 76 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, принадлежащий и возвращенный ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. 

Судья Л.В. Кретинина