1-497/2023 03RS0063-01-2023-003679-19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 декабря 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Муфтахова Р.Ф.,

адвоката защиты ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: РБ, 

<

адрес>Б, ком.232, со средним полным образованием, не состоящего в браке, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

Установил

ФИО3 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.00мин., ФИО3, находясь вблизи МАДОУ Детский сад № 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>А, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую систему бесконтактной оплаты покупок без введения закодированного персонального идентификационного номера, открытый в офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: РБ, 

<

адрес>, офис 4.

В тот же день в период времени с 14час.36мин. по 15час.23мин., с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая его наступления, похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 1596руб.87коп., расплатившись ими за приобретённые товары в продовольственных магазинах 

<

адрес> «Апельсин Сити», «Шатлык» «Пятерочка», чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

В суде подсудимый ФИО3 вину в краже признал полностью, суду пояснил, что в тот день остро нуждался в деньгах, чтобы приобрести спиртное, по дороге на асфальте нашел банковскую карту, которой расплачивался в магазинах, ущерб потерпевшей возместил в полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО3 в совершении кражи доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Потерпевший №1 ранее (л.д.17-20) показала, что имеет банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на сотовом телефоне у нее установлено приложение данного банка. В тот день она отвела сына в детский сад, при этом карту положила в карман куртки, закрыла ли замок кармана, не помнит. Позже, зайдя в мобильное приложение банка, увидела списание денежных средств, сама она нигде не расплачивалась и денег никому не переводила. Позвонив в банк, она заблокировала карту, позже ущерб ей был возмещен.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/;

-протоколом и постановлением о производстве выемки записей с камер видео наблюдений в магазинах «Апельсин Сити», «Пятерочка». Фототаблица /л.д. 49,50-52,53/;

-протоколом осмотра предметов, при котором были осмотрены и изъяты справки по операциям списания, реквизиты счета для безналичных перечислений, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения и фототаблицей /л.д.54-57,59/, которые постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.60-61/;

-распиской о возмещении ущерба /л.д.73/, и другими письменными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО3, в совершении установленного преступлений, доказанной.

Пояснения ФИО3, изобличающий себя в краже денег с банковского счета, увязываются с оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выпиской по банковскому счету, а так же видеозаписями, когда он расплачивался в продовольственных магазинах 

<

адрес>.

Мотивы об оговоре ФИО3 потерпевшей отсутствуют, суд считает ее показания достоверными.

ФИО3 был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные показания добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО3, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО3 осознавая неправомерность своих действий, используя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею покупки в продовольственных магазинных, что бесспорно, свидетельствует о краже с банковского счета.

Размер установленного ущерба является реальным и объективным, подтверждающийся материалами дела.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит.

Между тем, по месту жительства характеризуется как ведущий антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, возмещение ущерба потерпевшей и нахождение на пенсии.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО3, не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения о нем, необходимость реального лишения свободы отсутствует, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой и тяжесть деяния.

Условий для назначения подсудимому ФИО3 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а также менее строгого наказания, чем лишение свободы, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 не воспитывает детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме того данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 01/один/год лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01/один/год, и возложить на него дополнительную обязанность в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по списку обвинительного заключения хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин