Дело № 2-32/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А., 

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика Администрации г. Новошахтинска ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица МКУ «УГХ» ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица КУИ Администрации города Гусевой Е.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании выкупной стоимости и прекращении зарегистрированного права, третьи лица: муниципальное казенное учреждение города Новошахтинска «Управление городского хозяйства», Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с последних в ее пользу возмещение за изъятое у нее жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1422000 руб. 00 коп.; прекратить ее право собственности на аварийное (снесенное) жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на аварийное жилое помещение - на данную квартиру; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.01.2001 умер ее родной дедушка Ж.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. После его смерти открылось наследство, которое состоит из двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 28,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от 05.05.1996, выданного МП БТИ г. Новошахтинска на основании постановления Главы Администрации г. Новошахтинска № п. 3 от 14.03.1996, что подтверждается справкой МП БТИ г. Новошахтинска № от 01.07.2015. Наследником первой очереди имущества умершего Ж.Л.И. по закону являлся его сын и ее родной дядя Ж.А.Л., и ее отец Ж.В.Л., который умер до открытия наследства - 15.11.1991. Так как ее отец Ж.В.Л. умер 15.11.1991, то есть до открытия наследства, то она, как внучка умершего, наследует по праву представления. После смерти наследодателя она фактически наследство приняла, так как вместе со своей матерью они приезжали в г. Новошахтинск, похоронили дедушку, распорядились его вещами, забрали на память о дедушке фотографии, документы, приняли меры к сохранности наследственного имущества - квартиры, закрыли ее, и поручили соседке присматривать за квартирой, после чего уехали в 

<

адрес>. Второй сын умершего и ее родной дядя Ж.А.Л. наследство не принял, так как на момент смерти дедушки находился в местах лишения свободы, вернулся он из мест лишения свободы уже после смерти дедушки. В квартиру он не вселился, проживал по другому адресу. Заявление к нотариусу о принятии наследства он не подавал. 26.02.2012 ее родной дядя Ж.А.Л. умер. На дату своей смерти дядя проживал один, в браке не состоял, и детей не имел. В виду того, что она в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору города Новошахтинска с заявлением о принятии наследства, в связи с тяжелым материальным положением и ее проживанием в другом регионе, факт принятия наследства после смерти дедушки ею был установлен в суде. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2015 по делу № за ней было признано право собственности на квартиру 

<

адрес>. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 30.09.2015, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.09.2015. Несмотря на то обстоятельство, что она установила факт принятия наследства в судебном порядке только в 2015 году, данное жилое помещение принадлежит ей в порядке наследования с 12.01.2001, то есть с даты смерти ее дедушки Ж.Л.И. и фактического принятия наследства. Многоквартирный жилой дом 

<

адрес> 07.10.2009 межведомственной комиссией был признан аварийным и включен в Областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ростовской области в 2011-2013 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011 № 184. В связи с тем, что на дату признания дома аварийным и включения его в адресную программу переселения, ее дедушка умер, и соответственно, документы никто предоставить не мог, указанную квартиру в адресную программу по переселению граждан не включили. После регистрации в установленном законом порядке своего права собственности на квартиру, она 16.12.2015 обратилась в МКУ «УЖКХ» с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ей благоустроенного жилья, взамен аварийного. 30.12.2015 ею получен ответ, из которого следует, что реализация программы завершена в 2013 году. И собственниками квартиры № в данном доме, до завершения программы, не были представлены документы, необходимые для формирования учетного дела переселяемого гражданина и участия в программе переселения. В настоящее время МКУ «УЖКХ» не занимается реализацией мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и реализация данной программы передана в Администрацию г. Новошахтинска. 12.02.2016 с заявлением аналогичного содержания она обратилась в Администрацию г. Новошахтинска. 16.03.2016 ею получен ответ № от 11.03.2016 из Администрации г. Новошахтинска, из которого следует, что мероприятия по ликвидации аварийного жилого фонда - дома 

<

адрес> завершены. На момент завершения указанной областной программы собственник жилого помещения № по 

<

адрес>, Ж.А.Л., умер, в жилом помещении отсутствовали зарегистрированные граждане, документы, необходимые для формирования учетного дела в целях участия в программе по переселению, не предоставлялись. Постановлением Администрации города Новошахтинска № 272 от 27.03.2015 определен перечень снесенных аварийных домов, из которых переселены граждане. В данном постановлении в качестве расселенного дома указан и жилой дом 

<

адрес>, что не соответствует действительности. Учитывая тот факт, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с 12.01.2001 и то, что на момент расселения дома она проживала в другом регионе, о мероприятиях, связанных с ликвидацией аварийного жилого фонда, ей стало известно лишь после сноса данного многоквартирного дома. Совокупность данных обстоятельств привела к тому, что принадлежащая ей на праве собственности квартира была снесена. После сноса другое жилье либо компенсация за жилое помещение ей предоставлены не были, в то время как все собственники вышеуказанного многоквартирного дома реализовали свое право на переселение из аварийного жилья. Учитывая вышеизложенное, считает, что ей положена денежная выплата в качестве компенсации рыночной стоимости жилого помещения в связи с его утратой. Согласно отчету ИП С.А.В. № от 28.08.2017 «Об определении рыночной стоимости прав собственности на выкупаемое жилое помещение (квартиру) в аварийном доме, общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>» рыночная стоимость квартиры составляет 1422000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя в части взыскания компенсации морального вреда не поддержала, в остальной части исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях в прениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска Беспалый Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Администрации г. Новошахтинска ФИО2 Дополнительно пояснила, что изъятия спорной квартиры не было. Выкупная стоимость квартиры, находящейся в аварийном доме, может быть произведена только при включении этой квартиры в адресную программу, иначе денежные средства получить Администрации города не представляется возможным.

Представители ответчиков министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным ранее отзывам просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей и в иске, заявленном к ним, отказать, поскольку они не надлежащие ответчики.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц КУИ Администрации города Гусева Е.Г. и МКУ «УГХ» ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзыве и возражении на исковое заявление, имеющихся в материалах дела.

Выслушав участников процесса, свидетелей, специалиста-оценщика, изучив и проверив материалы дела, обозрев инвентарное дело № на квартиру 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.08.2015 исковые требования ФИО5 к Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти Ж.Л.И., умершего 12.01.2001. Признано за ФИО5 право собственности на квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти Ж.Л.И. (л.д. 13-17). 

Право собственности на данную квартиру ФИО5 в ЕГРП зарегистрировано 30.09.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 30.09.2015 (л.д. 24) и значится за последней до настоящего времени.

В соответствии с абз. 5 ст. 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент открытия спорного наследства Ж.Л.И.), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Аналогичные положения содержатся и в ст.ст. 1114 и 1152 ГК РФ.

Следовательно, в силу прямых указаний закона ФИО5 являлась собственником имущества Ж.Л.И. с 12.01.2001.

Как следует из материалов дела и не оспорено в судебном заседании стороной ответчиков, Ж.Л.И. являлся собственником квартиры 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от 05.05.1996, выданного МП БТИ г. Новошахтинска на основании постановления главы Администрации г. Новошахтинска № п. 3 от 14.03.1996. 

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был включен в Областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ростовской области в 2011-2013 годах», утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011 № 184.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

И если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Частью 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из изложенного следует, что при признании аварийным и подлежащим сносу дома, органом местного самоуправления изымаются жилые помещения у собственников путем возмещения их стоимости либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно постановлению Администрации г. Новошахтинска № 272 от 27.03.2015 (л.д. 27) и представленным представителем третьего лица МКУ «УГХ» муниципальному контракту № от 03.12.2014 с ИП Л.С.В. по сносу отселенных аварийных многоквартирных домов, в том числе и спорного жилого дома, акта о приемке выполненных работ от 10.12.2014, многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был снесен.

Однако установить точную дату сноса данного дома суду не представилось возможным. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель П.Т.В. и по ходатайству представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска Ш.Е.А. дали показания по данному вопросу не совпадающие друг с другом и противоречивые указанным выше документам.

При этом, ни представители ответчика Администрации г. Новошахтинска, ни представители третьих лиц в судебном заседании не оспаривали, что жилое помещение было снесено в результате распорядительных действий Администрации г. Новошахтинска, а денежная компенсация за изъятую собственность – квартиру 

<

адрес> никому не выплачивалась.

Кроме того, суд считает, что дата сноса спорного дома юридически значимым обстоятельством по данному делу не является, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а на момент смерти Ж.Л.И. - 12.01.2001 спорный объект недвижимого имущества существовал и находился в собственности последнего. Доказательств того, что на момент открытия наследства после смерти Ж.Л.И. квартира, компенсацию за которую просит истец, как объект отсутствовала, материалы дела не содержат, стороной ответчиков не представлены.

Более того, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн от 15.02.2018 и 16.02.2018, как дом 

<

адрес>, так и квартира № в данном доме состоят на кадастровом учете, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект не утратил свойств объекта гражданских прав.

Из пояснений представителя третьего лица КУИ Администрации города следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом 

<

адрес>, не прошел кадастровый учет, его границы не установлены.

Принимая во внимание изложенное выше, а так же тот факт, что доказательств того, что Администрацией г. Новошахтинска в целях защиты прав собственника квартиры 

<

адрес> в рамках указанной выше программы по переселению собственников аварийного жилья были исполнены, предусмотренные действующим законодательством мероприятия, не представлено, суд приходит к выводу, что при сносе указанного дома процедура в отношении собственника указанной квартиры, установленная ст. 32 ЖК РФ, нарушена, возможность соблюдения такой процедуры в настоящее время утрачена. Жилое помещение, принадлежащее истцу, в результате распорядительных действий ответчика Администрации г. Новошахтинска фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. В связи с чем суд считает, что требование истца в части взыскания в ее пользу денежной компенсации за изъятое у нее жилое помещение законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что требование истца о прекращении ее права собственности на спорную квартиру производно от указанного выше требования, суд считает необходимым удовлетворить это требование.

Восстановить иным путем свои права истец лишена возможности. Из материалов настоящего дела следует, что последняя после регистрации своего права собственности на указанную квартиру 30.12.2015 обращалась в МКУ «УЖКХ» и 12.02.2016 в Администрацию г. Новошахтинска с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ей благоустроенного жилья, взамен аварийного, на что были получены отказы в связи с тем, что реализация программы завершена в 2013 году, собственниками квартиры 

<

адрес> не были представлены документы, необходимые для формирования учетного дела переселяемых граждан и участия в программе переселения.

Доводы представителей ответчиков, представителей третьих лиц, касаемо того, что спорное жилое помещение у истца не изымалось, что спорная квартира не была включена в программу, поскольку невозможно было установить собственника спорной квартиры, который должен был предоставить соответствующие документы, а поэтому и применять ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям оснований не имеется, суд во внимание не принимает, считая их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства.

При этом суд обращает внимание, что у Администрации г. Новошахтинска имеется практика в целях соблюдения процедуры по переселению из аварийного жилья, по перечислению выкупной стоимости за жилое помещение на депозит нотариуса для последующего перечисления денежных средств собственнику этого жилого помещения, место нахождение которого не представляется возможным установить.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» фонд предоставляет целевые средства бюджетам субъектов РФ или в установленном Федеральным законом случае местным бюджета на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда и модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Кроме того, исходя из вышеуказанных положений ст. 32 ЖК РФ, суд считает, что обязанности по обеспечению жильем граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, возложены на органы местного самоуправления, в связи с чем приходит к выводу, что министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, и полагает необходимым в удовлетворении требований, предъявленных к этим ответчикам, отказать. 

Что касается размера компенсации за изъятое жилое помещение, который просит истец взыскать в ее пользу - 1422000 руб. 00 коп., то суд не может согласиться с ним и считает его необоснованным.

При этом суд не принимает во внимание и не придает доказательственного значения представленному истцом в обоснование этого размера отчету ИП С.А.В. № от 28.08.2017 «Об определении рыночной стоимости прав собственности на выкупаемое жилое помещение (квартиру) в аварийном доме, общей площадью 42,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>», поскольку исходя из текста данного отчета, а также показаний допрошенного в судебном заседании оценщика С.А.В., стоимость компенсации за изъятую спорную квартиру произведена исходя из рыночной стоимости жилого помещения в новостройке по состоянию на данный момент, а не на момент включения дома в указанную выше программу или на момент закрытия данной программы.

Суд считает, что указанная компенсация должна быть рассчитана исходя из размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемого при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», (для выкупа жилых помещений у собственников - 21525 руб.), установленной в разделе 5 Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ростовской области в 2011-2013 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 01.12.2011 № 184.

Таким образом, размер компенсации за изъятую квартиру 

<

адрес> у ФИО5 должен составлять 910507 руб. 50 коп. (42,3 кв.м х 21525 руб.).

Разрешая требование о признании за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» права собственности на указанную выше квартиру, суд считает необходимым в удовлетворении этого требования отказать, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически данный объект недвижимости в настоящее время не существует.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области, министерству строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании выкупной стоимости и прекращении зарегистрированного права, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Новошахтинска Ростовской области в пользу ФИО5 компенсацию в счет возмещения за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 910507 руб. 50 коп. 

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2018 года.