КОПИЯ

63RS0№...-63

1-173/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 29 мая 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес ФИО10, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, работающей не официально кухонным работником в баре «Ну и Че?», зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес126, судимой: 

- дата Кировским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Волжского районного суда адрес от дата условно освобождена дата из ФКУ ИК-28 УФСИН РФ по адрес с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 10 дней. Решением суда установлен административный надзор с дата по дата;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так дата, в неустановленное время, у ФИО2, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере. Заведомо зная условные названия наркотических средств и возможность их приобретения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2 договорилась с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта посредством переписки через мессенджер «Вотсап». Тогда, же ФИО2, получив от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического средства, и необходимости для его приобретения проведения оплаты на банковский счет, желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, перевела через неустановленную карту в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на неустановленный абонентский номер денежные средства в размере 2.800 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое ею наркотическое средство, после чего, от неустановленного лица, получила в мессенджере «Вотсап» информацию о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, согласно которой, указанное наркотическое средство будет находиться по координатам, соответствующим адресу: адрес. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 следуя информации, полученной от неустановленного лица в мессенджере «Вотсап», дата, в неустановленное время, прибыла к указанному в приложении адресу, где находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от адрес в адрес, возле металлического ограждения, в снегу, обнаружила тайник «закладку» - в котором находился сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился сверток из прозрачной полимерной пленки белого цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета. Тогда же, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, взяла в руки указанный выше сверток с веществом, который положила его в кошелек, находящийся при ней в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, где у нее также находился еще один сверток из фольгированной бумаги на подложке из бумаги белого цвета с веществом в виде порошка и комков бежевого цвета, который она приобрела ранее в неустановленные время и месте, аналогичным способом, через тайник - «закладку», которые являются наркотическим средством – героин (диацетилморфин) общей массой 1,84 гр. (1,64 гр.; 0,20 гр.), т.е. в значительном размере. После чего ФИО2 достоверно зная, что незаконно приобретенные ею средства являются наркотическими, незаконно умышленно стала хранить их без цели сбыта для дальнейшего личного употребления в своем кошельке, передвигаясь по улицам адрес до 16 часов 20 минут дата, т.е. до того момента когда была задержана сотрудниками полиции возле адрес и доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин) общей массой 1,84 гр. (1,64 гр.; 0,20 гр.), т.е. в значительном размере, в ходе личного досмотра у ФИО2 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что является наркозависимым лицом, в связи с чем дата посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «Вотсап» со своего мобильного телефона связалась с абонентом под именем «Рустам», у которого приобрела наркотическое средство за 2800 рублей. Денежные средства она перевела посредством банкомата, после чего проследовала на адрес, где обнаружила тайник – «закладку» с наркотическим средством, которое подняла и положила в карман. Через несколько минут к ней подошли сотрудники полиции, представились, спросили, есть ли у нее при себе запрещенные предметы и вещества, на что она ответила положительно, и ее попросили проследовать в отдел полиции на адрес, где в присутствии двух понятых она была досмотрена и добровольно выдала имеющиеся у нее при себе наркотическое средство, которое она приобрела дата, а также у нее при себе имелся еще один сверток с наркотическим средством, которое она приобрела ранее для личного потребления, и он хранился при ней. Также она выдала свой мобильный телефон, с помощью которого приобретала наркотическое средство.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ест. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает в должности начальника ОКОН ОП по адрес УМВЛ России по адрес. дата он совместно с сотрудниками ППСП осуществлял несение службы. Примерно в 16 часов 20 минут около адрес в адрес ими была оставлена женщина, имеющая признаки опьянения. Они попросили женщину предъявить документы, однако она пояснила, что таковых у нее при себе нет. Также ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя отказалась, пояснив, что наркотическое средство употребила утром, в связи с чем ей было предложено пройти в отдел полиции для составления административного протокола. В отделе полиции на нее был составлен протокол об административном правонарушении, а также задан вопрос имеются ли при ней запрещенные вещества, на что последняя ответила положительно. В связи с этим были приглашены двое понятых женского пола, и сотрудником полиции женского пола был проведен досмотр ФИО2 После проведения досмотра ему стало известно, что у ФИО2 при себе было обнаружено два свертка с веществом внутри, которые были изъяты, а также изъят мобильный телефон (том №... л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ест. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности оперуполномоченного в ОП по адрес УМВД России по адрес. дата она находилась на своем рабочем месте, когда к ней поступила информация о том, что сотрудниками ППСП задержана женщина, которая пояснила что у нее при себе имеются запрещенные вещества. В связи с этим она проводила личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра она разъяснила участвующим лицам права и обязанности. При досмотре также участвовали двое понятых женского пола. В ходе досмотра ФИО2 из кармана куртки достала кошелек, в котором находились два свертка с веществом внутри, которые были изъяты, упакованы, оклеены пояснительной биркой, на которой все присутствующие лица расписались. Также в ходе досмотра был обнаружен мобильный телефон, который также был изъят и упакован. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались (том №... л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия, согласно которым дата она принимала участие совместно со своей подругой в качестве понятой при проведении личного досмотра ФИО2 В указанный день к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили принять участие в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативных мероприятий, на что они с подругой согласились. После чего проследовали в отдел полиции, где находилась ФИО2 Перед началом досмотра ей было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что она из кошелька, который достала из кармана куртки, надетой на ней, вынула несколько свертком с веществом внутри. Также был изъят мобильный телефон. Все действия сотрудника полиции были понятны, никакого давления оказано не было. После досмотра изъятые предметы были упакованы, и составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Какого-либо сопротивления ФИО2 не оказывала;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ест. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (том №... л.д. 129-130);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата, согласно которому дата сотрудниками ОНК ОП по адрес УМВД России по адрес была задержана ФИО2, которая имела признаки наркотического опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что у ФИО2 при себе имеются запрещенные вещества (том №... л.д. 70;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен служебных кабинет №... ОП по адрес УМВД России по адрес, в ходе осмотра нечего обнаружено не было (том №... л.д. 13);

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому был проведен досмотр личных вещей и одежды ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 пояснила, что у нее при себе в кошельке имеется наркотическое средство, находящееся в двух свертках, которое было изъято и упаковано, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми», с приложением фототаблицы (том №... л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен служебных кабинет №... ОП по адрес УМВД России по адрес, в ходе осмотра нечего обнаружено не было (том №... л.д. 20);

- справкой об исследовании №... от дата, согласно которой представленные на исследования вещества общей массой 1,84 гр. (1,64гр.; 0,20гр.), содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от дата №... (том №... л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности с участием ФИО2, расположенный в 40 метрах от адрес, на который она указала, как на место, где обнаружила наркотическое средство, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 36-38);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому представленные на исследования вещества общей массой 1,80 гр. (1,62гр.; 0,18гр.), содержат наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением правительства РФ от дата №.... После проведения экспертизы масса веществ составляет 1,76гр. (1,60гр., 0,16гр.) (том №... л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО2 наркотические срелства, а также смывы с рук, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 84-86, 87-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотре мобильный телефон, изъятый у ФИО2 В ходе осмотра обнаружена информация, имеющая доказательственное значение по уголовному делу, касающаяся незаконного оборота наркотических средств, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 93-110).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показаний свидетеля Свидетель №2, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательно отражают суть происходящих событий, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. При этом каждый из них в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО2, суд полагает также необходимым положить их в основу принимаемого решения, поскольку наряду с показаниями свидетелей, указанных выше, исключают самооговор подсудимой, т.к. последовательно и логично отражают цепь событий, согласуются с письменными материалами дела.

Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями подсудимой, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют. Обратного ни подсудимой, ни ее защитником суду не представлено.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Проведенные по делу исследование специалиста и экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства, т.к. оно отвечает всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст.8, 25 Федерального закона № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, показания подсудимого, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Так в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 приобрела и хранила наркотическое средство при себе, а именно в своем кошельке, который находился в куртке, надетой на ней, для личного потребления. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Диспозитивный признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства героин (диацетилморфин) в размере 1,84 грамма, отнесена к значительному размеру.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО2 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 является гражданкой РФ, имеет место жительства и регистрации на территории адрес и адрес, на учете у врача психиатра не состоит (том №... л.д. 54), с 2000 года состояла на диспансерном наблюдении в ГБУЗ СОНД с диагнозом «Пагубноео употребление опиодов с вредными последствиями», 01.2016 снята с учета в связи с отсутствием сведений (том №... л.д. 56), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 62).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... ФИО2 не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживала в период времен совершения инкриминируемого хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 может в настоящее время и могла в период времени совершения инкриминируемых действий в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 не представляет опасности для себя или иных лиц с возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО2 в применении каких-либо принудительных мед медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о многолетнем систематическом употреблении ею наркотического вещества героина путем внутривенного введения с формированием психической и физической зависимости и явлениями абстиненции. ФИО2 нуждается в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет.

При этом у суда не вызывает сомнений заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, так как исследование проводилось с участием подэкспертной, комиссией врачей, имеющих большой стаж работы по специальности и экспертной работы, будучи предупрежденных об уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вела себя адекватно, на постановленные вопросы отвечала четко, ясно и понятно, осознавала неблагоприятные последствия в результате противоправных действий, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникало. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО2 осознавала фактический характер и опасность своих действий, и руководила ими. Оценивая вышеизложенное, а также данные о ее личности, поведение после совершения преступления, во время предварительного расследования и судебного разбирательства, когда подсудимая осознавая и в полной мере используя свое право на защиту, подробно воспроизводила и давала оценку своим действиям по отношению к случившемуся, учитывая ее возраст, суд считает достаточным для признания подсудимой ФИО2 вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, которые легли в основу доказательственной базы, поскольку преступление совершено в условиях не очевидности, а также добровольную выдачу наркотического средства и мобильного телефона, в котором также была обнаружена информация о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств; 

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний у самой подсудимой, а также оказание ей помощи своим детям и внукам и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Так ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость приговору от дата, и вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в ее действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав совокупность установленных у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее позицию по делу, отношение к содеянному, а также принимая во внимание ее поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Учитывая вышеизложенное, необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, а также в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет в наибольшей степени будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности виновной, суд не усматривает.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 2000 года состояла на диспансерном наблюдении с диагнозом «Пагубноео употребление опиодов с вредными последствиями», 01.2016 снята с учета в связи с отсутствием сведений, однако согласно выводам заключения эксперта №... от дата ФИО2 нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании. 

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изъятый у ФИО2 мобильный телефон марки «Редми», был осмотрен, однако вещественным доказательством не признании в качестве такового к материалам дела не приобщен, в связи с чем у суда не имеется оснований для его конфискации.

Наркотические средства, смывы с рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО2 пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточной общей массой после проведения экспертизы 1,80 гр. (1,62 гр.; 0,18 гр.); 3 самодельных конверта со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по адрес Управления МВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий: подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: