Решение

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М., 

при секретаре Жулидовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.05.2013 г. между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 указания Банка России №2008-У от 13.05.2008г. «О порядке расчета и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 23.11.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик задолженность не погасил.

Задолженность ответчика перед банком составляет 227951 рубль 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. С требованием о взыскании штрафа не согласна. Считает сумму штрафа завышенной, кроме того, ответчиком не представлено расчета, из которого видно как сформирована сумма штрафа. Просит в удовлетворении требований в данной части отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подписания заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п.2.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. 

Ответчик кредитную карту получил и активировал.

Согласно нормам положения Банка России от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использование платежных карт» (далее Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

П.1.8 Положения предусматривает, что конкретные условия предоставления денежных средств, для расчета по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору – осуществил кредитование ответчика, который в свою очередь обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом не осуществляет. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 23.11.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно п.5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

По состоянию на апрель 2017 г. задолженность ФИО1 по договору составляет 227951 рубль 31 копейка, из которых:

- сумма основного долга – 130981 рубль 18 копеек;

- проценты - 68137 рублей 43 копейки;

- штрафы -28832 рубля 70 копеек.

Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен.

Вместе с тем, размер штрафных санкций суд считает завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывая возражения ответчика, полагает возможным, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа с 28832 рубля 70 копеек до 5000 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5479 рублей 51 копейка. Исходя из общего размера удовлетворенных исковых требований возмещению за счет ответчика подлежит сумма в размере 5241 рубль 19 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819-820, ст.ст. 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору от 26.05.2013г. в размере 204118 рублей 61 копейка, из которых:

- сумма основного долга – 130981 рубль 18 копеек;

- проценты - 68137 рублей 43 копейки;

- штрафы -5000 рублей,

а также взыскать расходы по оплате госпошлины - 5479 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – 23.05.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов