Дело № 1-779/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Егоровой С.Ю., с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А., защитника – адвоката Золотовой Ю.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного однозарядный, среднествольный пистолет калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, а также патрон кольцевого воспламенения того же калибра, которые перенес в хозяйственную постройку по указанному адресу, где стал незаконно хранить их. После этого ФИО1 перенес вышеуказанные пистолет и патрон в комнату на территории автомобильной мойки по 

<

адрес>, где продолжил их незаконно хранить. Далее ФИО1, взяв вышеуказанные пистолет и патрон, поместил их под ремень брюк и, продолжая незаконного хранить их при себе, проследовал к 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 04 часов 05 минут до 04 часов 15 минут у 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вышеназванные пистолет и патрон, незаконно хранимые ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО1 предмет является огнестрельным оружием с нарезным стволом – среднествольным пистолетом калибра 5,6 мм, изготовлен самодельным способом, пригоден к отдельным выстрелам, а представленный патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригоден для стрельбы в самодельном пистолете, изъятом у ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 132), соседями – положительно (л.д. 128), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 126, 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении ФИО1 состояния его опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом его удовлетворительных и положительных характеристик по месту жительства, не нахождения на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», а также ввиду отсутствия в деле убедительных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи факта нахождения в состоянии опьянения с совершением преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 53 УК РФ. 

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также их совокупности, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, а вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, такой совокупности собой не представляют. 

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

В действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено признаков деятельного раскаяния и, соответственно, оснований для его освобождения от уголовной ответственности по этому основанию.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции, оружие и боеприпасы было у него изъято принудительно, с явкой с повинной он не являлся, добровольно оружие и боеприпасы не выдавал, в связи с чем у суда нет законных оснований расценивать такое изъятие как элемент деятельного раскаяния ФИО1 

Данных о наличии деятельного раскаяния, свидетельствующего об отсутствии общественной опасности ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, в действиях подсудимого не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду законное право на его освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Омского муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения любых массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. 

Вещественные доказательства по делу: пакет с однозарядным, среднествольным пистолетом калибра 5,6 мм и патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6мм (л.д. 36), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - оставить в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для определения их судьбы в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 34/15).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Ю.А. Васильев

Приговор вступил в законную силу 23.12.2017

Согласовано судья Бородин А.А.