Дело №2-1610/39-2025

46RS0030-01-2024-016498-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Курск 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

с участием прокурора Сергеева М.И.

при секретаре – Сергеевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к Администрации Центрального округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> при прогулке истец была укушена бродячей собакой с меткой на ухе в левую ногу. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в курскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи в кабинет неотложной травматологии и ортопедии с жалобами на сильные боли в ноге и кровоточивости из раны. Установлено, что травма получена ДД.ММ.ГГГГ. в результате укуса неизвестной собакой, назначено амбулаторное лечение, что подтверждается картой обратившего за антирабической помощью, чтобы не привести к серьезным бактериальным инфекциям, назначено лечение и произведена вакцинация от столбняка, бешенства. Материалами проверки, проведенной УМВД России по 

<

адрес> № КУСП №.ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собака являлась бездомной, была без ошейника, рядом с ней никого не было, команд собаке никто не давал. В ходе проверки хозяин собаки установлен не был.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Центрального округа г. Курска по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в обоснование пояснила, что между администрацией Центрального округа города Курска и АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на оказание услуг по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории Центрального округа города Курска. В соответствии с требованиями постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области» на территории Центрального округа города Курска осуществляется плановый отлов (в соответствии с графиком отлова) и вынужденный отлов (по заявкам физических и юридических лиц). 05.11. 2024 в 11-52 от ФИО3 являющейся дочерью истца поступила устная заявка на отлов агрессивного животного. График планового отлова животных на 1-4 кварталы 2024 года, утвержден и размещен на официальном сайте Администрации города Курска. Все необходимые меры по отлову безнадзорных животных осуществлялись, вины администрации ЦО г.Курска не имеется. Беспрепятственное нахождение безнадзорных животных в среде постоянного пребывания человека на территории Центрального округа города Курска не противоречит действующим правовым нормам.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрация г. Курска по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании представитель третьего лица комитета городского хозяйства города Курска по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области, АО «Спецавтобаза по уборке города Курска», Комитета ветеринарии Курской области, Комитета городского хозяйства г.Курска, Комитета финансов г.Курска, будучи надлежаще уведомленными, не явились. В представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, истец ФИО1 подверглась нападению безнадзорного животного (собаки), в результате чего получила телесные повреждения в виде укушенной раны нижней трети левой голени.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, медицинской документацией. В ранее состоявшихся судебных заседаниях истец поясняла, что ее укусила бродячая собака, которая была без хозяина, что после получения телесных повреждений она, будучи в престарелом возрасте, ездила на перевязки, делала уколы, несла расходы на приобретение бинтов, лекарственных препаратов (антибиотиков, противовоспалительных препаратов), что процесс заживления происходил довольно долго по причине того, что она страдает сахарным диабетом, после нападения собаки она не могла гулять по причине страха и тревоги. 

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают факт нападения собаки на ребенка и причинения ему телесных повреждений.

Доказательств тому, что, предъявляя настоящий иск, истец злоупотребляет правом, желает неосновательно обогатиться за счет ответчика либо действует по мотиву какой-либо иной личной заинтересованности, что телесные повреждения получены при иных обстоятельствах, нежели заявленные, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании. 

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п.2 ст.230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 92 ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ орган государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 6, 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 №1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено определение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, без владельцев, в перечень которых входит и отлов животных без владельцев (подпункт "а" пункта 4).

В подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ указано, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В подпункте 15 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Как следует из п.п.3,5,6 Постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории 

<

адрес>» организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органам местного самоуправления городских округов Курской области.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных п.5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - организации по отлову) в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пп.7 п.3.6 Положения об администрации Центрального округа г.Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 №17-7-РС администрация округа в области осуществления функций по реализации отдельных государственных полномочий Российской Федерации и Курской области организует проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. 

Законом Курской области от 13.12.2023 N 109-ЗКО "Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" (принят Курской областной Думой 08.12.2023), распределены субвенции из областного бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов бюджетам муниципальных районов и городских округов на осуществление отдельных государственных полномочий в соответствии с Законом Курской области "О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ и указанных нормативных правовых актов следует, что на ответчике лежит обязанность по организации мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания граждан на территории Центрального округа г. Курска, следовательно, ответственность за вред, причиненный безнадзорным животным, при отсутствии собственника животного, возлагается на орган местного самоуправления.

Доводы стороны ответчика о том, что между органом местного самоуправления в лице администрации ЦО г. Курска и АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» был заключен муниципальный контракт 11.01.2024г., согласно которому АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» обязуется выполнить отлов, содержание и возврат в прежние места обитания животных без владельцев на территории ЦО г. Курска, основанием для освобождения ответчика от ответственности не является, поскольку ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п.3 и 4 ст.242.2 БК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что в спорном правоотношении по настоящему делу надлежащим ответчиком является Администрация Центрального округа г.Курска, представляющая интересы муниципального образования «городской округ город Курск».

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пп.1,14,15,26-28,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных физических и нравственных страданий, несовершеннолетний возраст пострадавшего, факт повреждения здоровья, длительность лечения. В результате нападения собаки ребенок испытал шок и страх за здоровье, физическую боль, получил травмы, приведшие к необходимости амбулаторного лечения, проведения профилактических прививок против бешенства. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), учитывая возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ее состояние здоровья, суд считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующего о невозможности выплаты компенсации в определенном судом размере, ответчик не представил. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Центрального округа города Курска за счет казны муниципального образования « Городской округ город Курск» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28.04.2025 года.

Судья