Дело № 1-240/2020 

21RS0006-01-2020-002216-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Морозова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варламовой И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье № КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> за нанесение 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей 

<

данные изъяты> К., в ходе которой, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес К., не менее № ударов 

<

данные изъяты>, от чего К. 

<

данные изъяты>. Затем продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес № ударов 

<

данные изъяты> К., а после того, как последняя 

<

данные изъяты>, нанес № ударов 

<

данные изъяты>. Указанными действиями ФИО1 причинил К. физическую боль, психические страдания и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, степень тяжести которых не определяется как не причинившие вреда здоровью человека. 

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ как нанесение 

<

данные изъяты>

После разъяснения потерпевшей К. в соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.268 УПК РФ права на примирение, последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что причиненный ей действиями ФИО1 вред заглажен ей путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет, в каком-либо зависимом положении от последнего не находится.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей, о чем представил заявление, указал, что свою вину он признает.

Защитник-адвокат Морозов Н.И. с учетом позиции своего подзащитного полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Страстотерцев К.Д., ссылаясь на ч.2 ст. 20 УПК РФ, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 по статье 116.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит безусловному удовлетворению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд ЧР. 

Судья А.М. Ефимова