Дело №2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 26 октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Хабитуевой Ц.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 10.03.2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,00% годовых, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному иску ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о признании кредитного договора, договора поручительства расторгнутым судебным приказом от 18 октября 2013 года, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском. Из искового заявления следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету заемщика. Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет принятые на себя обязательства по договору, допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 343 651,95 рублей, в том числе: основной долг – 0 рублей, просроченный основной долг – 0 рублей, проценты за пользование кредитом – 144 332,40 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга – 115 549,70 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – 83 419,60 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 343 651,95 рублей, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14,00 % годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637 рублей.

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое требование к АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о признании кредитного договора, договора поручительства расторгнутым, так как судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом. Из расчета задолженности по настоящему иску начислены проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.03.2017г. в сумме 144 332,40 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга и уплата процентов 115 549,70 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 83 419,60 руб. Они рассчитаны по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, когда согласно постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство. Считает, что с исполнением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора считается расторгнутым с исполнением обязательств. Досрочным взысканием суммы задолженности по судебному приказу изменились условия кредитного договора о порядке возвращения суммы долга по кредитному договору. Срок действия кредитного договора предусматривал до ДД.ММ.ГГГГ, досрочным взысканием суммы кредита, обязанности уплачивать платежи в установленные договором сроки исключена. Таким образом, требования Банка о взыскании процентов, неустойки, штрафных санкций неправомерные. Просит расторгнуть договор поручительства и отказать в иске.

Истец-ответчик АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала надлежаще извещено о дате и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 просит признать кредитный договор и договор поручительства расторгнутым, исполненным по судебному приказу и отказать в иске АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала.

Представитель третьего лица - Агинского РОСП УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представили в суд информацию о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Ответчик ФИО1, ФИО3 надлежаще и своевременно извещены о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала, ответчиков ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании привлечено к делу Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителя.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 47 ГПК РФ, ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» (далее Закон), п.п. 8.41 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом от 10.07.2012г. № специалисты Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> могут быть привлечены судом к участию в деле, или вступать в дело по собственной инициативе, или по инициативе других лиц для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Часть 2 ст.811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. Из дела видно, что сумма долга по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана полностью. Судебный приказ исполнен. Начисление банком штрафных санкций на досрочно взысканные суммы кредита нельзя признать правомерным по следующим основаниям:

Кредитным договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение установленных ежемесячных сроков возврата кредита. Однако вступившим в законную силу судебным приказом с заемщика и его поручителей в составе невозвращенного кредита взыскана досрочно сумма долга по кредитному договору и, соответственно исключило обязательство заемщика выплачивать банку после принятия этого судебного приказа ежемесячный платеж, установленный договором. После принятия судом приказа о досрочном взыскании кредита обязанность заемщика уплачивать платежи в установленные этим договором сроки исключена, оснований для привлечения к ответственности ( взысканию договорной неустойки ) за нарушение данных сроков не имеется. На основании изложенного требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафных санкций за неуплату основного долга и за неуплату процентов не основаны на законе и подлежат отказу в удовлетворении.

Начисление банком штрафных санкций на досрочно взысканные суммы кредита нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Кредитным договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение установленных ежемесячных сроков возврата кредита.

Однако вступившим в законную силу судебным приказом с заемщика и его поручителей в составе невозвращенного кредита взыскана досрочно сумма долга по кредиту, срок уплаты которой по графику платежей к моменту принятия этого решения еще не наступил.

Досрочным взысканием данной суммы судебное постановление изменило условие кредитного договора о порядке возвращения указанной части долга по кредитному договору и, соответственно, исключило обязательство заемщика выплачивать Банку после принятия этого судебного решения ежемесячный платеж, установленный договором.

Поскольку после принятия судом приказа о досрочном взыскании кредита обязанность заемщика уплачивать платежи в установленные этим договором сроки исключена, оснований для его привлечения к ответственности (взысканию договорной неустойки) за нарушение данных сроков уплаты не имеется.

На основании изложенного требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафных санкции за неуплату основного долга и за неуплату процентов удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала и ответчиком ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по

<

адрес>,00% годовых. Денежные средства получены ответчиком. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору с ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства физического лица №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18). 

Согласно представленному расчету (л.д.4-6) задолженность ответчиков по условиям кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 343 301,70 рублей, в том числе: основной долг в сумме 0 рублей; просроченный основной долг в сумме 0 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 144 332,40 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 115 549,70 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 83 419,60 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 336,22 рублей, в том числе: основной долг в сумме 433 333,36 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 22 609,36 рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1 804,33 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 697 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 892,22 рублей. 

Кредитный договор не расторгался. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 228,44 рублей возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы во исполнение судебного приказа поступали неравными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

28.09.2016г. окончено исполнительное производство № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в отношении ФИО1, исполнительное производство № в отношении ФИО2

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашена задолженность по исполнительным документам 22 286,63 рублей, ФИО2 - 443 941,81 рублей.

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы процентов начисленных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в сумме 462 336руб.22 коп., из них 433 333 руб. 36 коп. - размер основного долга, 22 609 руб. 36 руб. - проценты за пользование кредитом, 2501руб. 33 коп. - штрафные санкции за неуплату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Банка сохраняется право предъявить к ответчикам требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом подлежат удовлетворению требования о начислении процентов исходя из условий договора с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга.

Начисление банком штрафных санкций на досрочно взысканные суммы кредита нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

Кредитным договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение установленных ежемесячных сроков возврата кредита.

Однако вступившим в законную силу судебным приказом с заемщика и его поручителей в составе невозвращенного кредита взыскана досрочно сумма долга по кредиту, срок уплаты которой по графику платежей к моменте принятия этого решения еще не наступил.

Досрочным взысканием данной суммы судебное постановление изменило условие кредитного договора о порядке возвращения указанной части долга по кредитному договору и, соответственно, исключило обязательство заемщика выплачивать Банку после принятия этого судебного решения ежемесячный платеж, установленный договором.

Поскольку после принятия судом приказа о досрочном взыскании кредита обязанность заемщика уплачивать платежи в установленные этим договором исключена, оснований для его привлечения к ответственности(взысканию договорной неустойки) за нарушение данных сроков уплаты не имеется. 

Таким образом требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке штрафных санкций за неуплату основного долга и за неуплату процентов удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 встречным исковым заявлением просит признать кредитный договор и договор поручительства расторгнутым по тем основаниям, что с исполнением судебного приказа действие кредитного договора считается расторгнутым.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Предъявив требование мировому судье о досрочном взыскании задолженности, банк не потребовал досрочного расторжения кредитного договора, до полного исполнения договорных обязательств кредитный договор является действующим.

Требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, не подтверждают полное исполнение обязательств по кредитному договору.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в сумме 121 723,04 рублей. 

В части взыскания штрафных санкций с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за неуплату основного долга в размере 115 549,70 рублей, штрафных санкций за неуплату процентов в размере 83 419,60 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 634,46 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении договора поручительства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева