Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 24 марта 2017 г.

Дело № 2-54/2017

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.

При секретаре Жарковой Т.П., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме ..., встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за подключение к Программе страховой защиты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 12.02.2016г. по 03.09.2016г. в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 12.12.2010г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0009862129 с лимитом задолженности. В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности по кредитной карте в любой может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Во исполнение кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик в свою очередь свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 03.09.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, с этого момента размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность. Сумма задолженности по договору кредитной карты за период с 12.02.2016г. по 03.09.2016г. составляет ..., в том числе: сумма основного долга – ... –просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – ...- просроченные проценты, сумма штрафов – ... – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава банка с новым наименованием. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в свою пользу неосновательное обогащение в виде платы за подключение к Программе страховой защиты в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме .... В обоснование иска указал, что из приложенных АО «Тинькофф Банк» к исковому заявлению документов узнал, что при получении кредита был подключен к Программе страховой защиты, по которой за весь срок кредитного договора им было уплачено .... Считает, что взимание банком платы за Программу страховой защиты является незаконным, является неосновательным обогащением АО «Тинькофф Банк». Условия страхования по программе страховой защиты держателей кредитных карт в совокупности с Тарифами банка по кредитным картам предусматривают опосредованное участие застрахованного лица в правоотношениях по страхованию, размер платы за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от суммы задолженности. Исходя из содержания и цели страхования, учитывая опосредованное участие заёмщика в правоотношениях по страхованию, действия АО «Тинькофф Банк» по страхованию являются самостоятельной услугой, соответственно, к данным правоотношениям подлежат применению правила о договоре возмездного оказания услуг. Получив от него фактическое согласие на участие в программе страховой защиты, АО «Тинькофф Банк» полную информацию об услуге по страхованию, в том числе о размере вознаграждения банка, не предоставил. Фактическое исполнение обязательства по страхованию его имущественных интересов, финансовые затраты в связи с оказанием услуг по подключению к Программе страховой защиты АО «Тинькофф Банк» не доказаны. Поскольку имеющие существенное значение условия по страхованию имущественных рисков заёмщика до него доведены не были, его информационные права заёмщика как потребителя оказанных АО «Тинькофф Банк» услуг являются нарушенными, а условие о его участии в правоотношениях по страхованию не согласованным и не имеющим юридической силы для потребителя, получение от него денежных средств в сумме ... является неосновательным обогащением банка. В связи с неправомерным удержанием с него суммы страховки, являющейся для него значительной, он постоянно находится в стрессовой ситуации, испытывает дискомфорт, головные доли, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме .... 

На судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленного отзыва, просят в удовлетворении встречного искового заявления Книжникова Н..Ф. отказать. В обоснование указано, что до заключения договора (до момента активации кредитной карты) ответчик ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте, была направлена почтой вместе с кредитной картой. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о банке размещена в открытом доступе на сайте банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центру обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках. Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора. Ответчик в течение 70 расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка, ежемесячно получал счета-выписки, в которых указано, какие услуги были оказаны ответчику, в каком размере начислены комиссии и какие именно комиссии. Ответчик оплачивал задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих услуг не отказывался. Фактически услуги были оказаны ответчику. Отказ от услуги участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть осуществлен ответчиком путем обращения в банк по телефону. Подключение услуг при заключении договора не является обязательным условием для получения кредитных средств, ничем не обусловлено со стороны банка. Оферта принята банком на условиях, предложенных самим ответчиком. Анкета-заявление ответчика содержит отдельное согласие или несогласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. С 06.05.2009г. банк предлагал услугу присоединения к договору страхования №1264ТК, заключенному между ТКС Банк(ЗАО) И АО «РЕСО- Гарантия». 04.09. 2013г. банк заключил договор страхования держателей пластиковых карт №КД-0913 с АО «Тинькофф Страхование». Для клиентов банка данный факт никаких последствий, ухудшающих условия предоставления услуги по программе страховой защиты держателей пластиковых карт не имел. Информация о смене страховой компании была размещена в сети Интернет на сайте банка. Клиент банка самостоятелен в выборе и заключении либо не заключении договоров страхования жизни и здоровья в страховых компаниях на свое усмотрение. Сумма комиссии за Программу страховой защиты не является неосновательным обогащением банка, т.к. часть данной платы перечисляется на основании договора страхования страховщику в качестве страховой премии за оказание услуг по имущественному страхованию. Банк полностью исполнил свои обязательства по перечислению сумм страховых премий страховщику. Услуга страхования имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах заемщика, поскольку он будет являться выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Книжников. Ф. выразил свое волеизъявление на подключение к Программе страховой защиты, фактически пользовался предоставляемыми банком услугами, ежемесячно получал счета-выписки с указанием взыскиваемых комиссий и вносил платежи, указанные в них. Согласно п. 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), при неполучении счета-выписки в течении 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. В соответствии с п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении указанного срока при отсутствии заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Следовательно, срок, когда ответчик должен был узнать о нарушении своего права, должен исчисляться спустя 10 дней с момента формирования счета-выписки, в который включена комиссия за совершение первой операции по снятию наличных денежных средств в счет платы за участие в Программе страховой защиты. Согласно счету-выписке по договору с 15.12.2010г. по 17.01.2011г., первая операция по кредитной карте была проведена 17.01.2011г. - списана плата за предоставление услуги СМС-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. На момент обращения ответчика в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек, просят суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении встречных исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признал, встречное исковое заявление поддержал. Пояснил, что в 2010г. ему по почте пришло предложение на получение кредита и анкета от АО «Тинькофф Банк». Ему были нужны деньги для газификации дома, в других банках он не смог получить кредит, поэтому заполнил анкету и отправил по почте в банк, через некоторое время получил кредитную карту с лимитом ..., активировал ее. Через три года ему прислали другую карту с лимитом ..., которую он также активировал. Все это время он вносил платежи в погашение кредита, каждый месяц ему приходили выписки из банка с указанием суммы минимального платежа, даты оплаты, размера удержанных сумм. Сначала его все устраивало, потом взыскиваемые суммы увеличились, с февраля 2016г. перестал оплачивать кредит, решил, что и так уже много выплатил, уже полностью рассчитался с банком. Считает, что договора с банком не заключал, поскольку не подписывал двухсторонний кредитный договор, заполнил только анкету, также не заключал договор страхования. Деньги за подключение в Программе страхования с него удерживались незаконно, страховка ему была навязана, он не поставил галочку в анкете, поскольку не понял данный пункт. Хотел отказаться от данной услуги по телефону, но не получилось. Также незаконно удерживались деньги за услугу СМС-банк, данная услуга ему была не нужна. С него удерживалась комиссия за выдачу наличных, поскольку АО «Тинькофф Банк» не проявил заботу о своих клиентах и не заключил договор о сотрудничестве со Сбербанком, через банкоматы которого он снимал деньги с карты. 

Представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Тинькофф Страхование» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

В данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, предусматривает составляющие элементы полной стоимости кредита по кредитному продукту, меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом, гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст.820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ). 

На основании 4.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ст.435 ГК РФ). 

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Указанное обстоятельство подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, согласно которого ФИО1 подтвердил свое согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с Тарифами банка. 

Из анализа заявления, подписанного ФИО1, следует, что все существенные условия, необходимые для заключения кредитного договора, в нем предусмотрены. 

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Действия по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно заключенного кредитного договора от 12.12.2010г. АО «Тинькофф Банк» была предоставлена ФИО1 кредитная карта с лимитом задолженности. Кредитная карта была активирована ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в ... для совершения операций покупок составляет: при выполнении беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет - 62,7 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает ... - полная стоимость кредита уменьшается. 

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора, доводы ответчика о том, что договор не был заключен, суд находит несостоятельными. 

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом

Сумма задолженности составляет ..., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской по счету. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сумма начисленных штрафных санкций, согласно расчета истца, составила ... 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и предпринятые участниками кредитного договора действия; сопоставив размер задолженности и заявленной ко взысканию неустойки ; руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса имущественных интересов сторон, с учетом требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены документально. 

Заявленные ответчиком ФИО1 встречные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению. 

Определяя правовую основу разрешения спора в указанной части, суд исходит из допустимости диспозитивного правового регулирования способов обеспечения исполнения денежного обязательства. 

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заёмщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в данной связи банк, формируя условия кредитования, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование).

Добровольное страхование имущественных рисков обладает указанным обеспечительным свойством.

Действительность условия кредитования о страховании обусловлена тем, что воля оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных кредитным учреждением условиях, в том числе в отношении участия в программе страхования (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ) должна быть выражена однозначно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт понуждения к принятию условий Банка о страховании ФИО1 не доказан, установлен факт его добровольного присоединения к условиям страхования. 

Сопоставив возникшие между сторонами правоотношения с положениями ст.ст.329, 421, 934, 935 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что добровольное страхование в рамках кредитных правоотношений, которое имело место в данном случае, является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика; оказание данного вида услуг Банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора; ФИО1 самостоятельно предложил Банку заключить с ним кредитный договор и выразил намерение на предоставление услуги по страхованию при имеющейся возможности отказаться от нее. 

Услуга фактически была оказана, банк полностью исполнил свои обязательства по перечислению сумм страховых премий страховщику. Согласно информации СПАО «РЕСО -Гарантия» и АО «Тинькофф Страхование», ФИО1 являлся застрахованным, страховая премия по застрахованному получена в полном объеме. 

Доводы встречного искового заявления о том, что банком были нарушены информационные права ФИО1 как потребителя, ему не была предоставлена полная информация об услуге по страхованию, в том числе о размере вознаграждения банка, в связи с чем удержанная с него плата за подключение к Программе страховой защиты подлежит взысканию с банка в пользу ответчика, суд находит необоснованными. 

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 13 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), плата за включение в Программу страховой защиты взимается в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно в дату формирования счета- выписки при наличии задолженности. 

Ответчик ФИО1 фактически пользовался предоставляемыми банком услугами, ежемесячно получал счета- выписки с указанием взыскиваемых комиссий, в том числе платы за включение в Программу страховой защиты, оплачивал данные суммы. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сначала его все устраивало, а когда взыскиваемые суммы увеличились, с февраля 2016г. он перестал оплачивать кредит. Факт своевременного получения ответчиком счетов-выписок им не оспаривается. Как следует из материалов дела, первая операция по кредитной карте была проведена 17.01.2011г., списана в том числе плата за включение в Программу страховой защиты. Таким образом, с этого времени исчисляется срок для отказа от исполнения кредитного договора в части условий о предоставлении услуг банка по подключению к программе страхования. Исковые требования о взыскании с банка удержанной с него платы за подключение к Программе страховой защиты заявлены ФИО1 14.02.2017г. По мнению суда, данный срок не является разумным. Банком заявлено о применении срока исковой давности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления ответчика. 

Исковые требования о признании незаконными других условий кредитного договора ФИО1 не заявлялись, при этом судом ответчику разъяснялось право заявить такие требования. 

В связи с тем, что не подлежит удовлетворению основное требование встречного иска, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме ... ( Шестьдесят три тысячи сто сорок два рубля 90 коп. ), из которых ... - просроченная задолженность по основному долгу, ...- просроченные проценты, ... - сумма штрафов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за подключение к Программе страховой защиты, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер