Судья Лопатнев А.В. дело № 5-756/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-128/2020

г. Ханты-Мансийск

15 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа – Югры от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Сургутского городского суда от 27 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

ФИО2 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в правонарушении, просит постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменив его на административный штраф. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к названной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), на (адрес) в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и допустил его с осуществляющим движение в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)1, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило на движущийся в попутном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), под управлением водителя (ФИО)2 Транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля 

<

данные изъяты>» (ФИО)1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и туловища: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой теменной области, ушибов мягких тканей грудной клетки слева и левой поясничной области, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня), что усматривается из заключения эксперта от (дата) (номер). 

Действия ФИО2 верно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден доказательствами в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из материалов дела ФИО2 является пенсионером (л.д.28, 45), имеет водительское удостоверение серии (номер) от (дата) (л.д.46).

Согласно решению судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, повторное совершение им однородного административного правонарушения, а обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не усмотрено.

Однако, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что испытывает материальные затруднения, проживает в общежитии по коммерческому найму, жилплощадь в котором придется освободить из-за недостаточности средств для ее оплаты в случае лишения права управления транспортным средством и жить ему будет негде, пенсия у него небольшая, поэтому просит изменить назначенное наказание на административный штраф.

Судом автономного округа также принято во внимание то, что правонарушение совершено ФИО2 по неосторожности, алкогольное опьянение отсутствовало. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что при изменении наказания на административный штраф не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, полагаю возможным изменить постановление в части назначенного Киселе- ву П.В. административного наказания путем назначения виновному более мягкого вида административного наказания – административного штрафа в рамках санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере двух тысяч пятисот рублей.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить в части назначенного административного наказания. 

Смягчить назначенное ФИО2 административное наказание, назначив административный штраф в размере двух тысяч пятисот рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1