копия

Дело № 1-170/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» октября 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Исаевой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Этимяна А.М., 

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Бирюкова А.В., удостоверение № 113, ордер № 022492, 

обвиняемого ФИО2,

адвоката Анциферова Д.А., удостоверение № 88, ордер № 011818,

при секретаре Кулаковой А.К., 

рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в г.Ярославле, при следующих обстоятельствах. 

Организация 1 создано 10.10.2016 года и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения Общества 10.10.2016 года.

В соответствии с Уставом Общества, утвержденным решением № 01/16 единственного учредителя Организация 1 от 30.09.2016, целью деятельности является осуществление различных видов коммерческой деятельности, направленных на получение прибыли, а также предоставление государственным организациям, юридическими и физическими лицами различных услуг, за исключение тех, которые запрещены законодательством РФ.

Для реализации своих целей общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика; производство деревянных строительных конструкций и строительных изделий; производство изделий из бетона для использования в строительстве; обеспечение работоспособности котельных; строительство жилых и нежилых зданий; производство электромонтажных работ; производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; работы по монтажу стальных и строительных конструкций и др. общество обладает общей правоспособностью, может заниматься любыми не запрещенными действующим законодательством в РФ видами деятельности в т.ч. прямо не предусмотренными Уставом.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу Организация 1 от 12.12.2016, ФИО2 принят на должность начальника отдела (прораба) и с указанного времени приступил к исполнению возложенных на него должностных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией производителя работ (прораба), утвержденной генеральным директором Организация 1 ФИО 1 12.12.2016 г., с которой ФИО2 ознакомлен 12.12.2016 г., в функциональные обязанности последнего входит: руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными требованиями; установление мастерам производственных заданий по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контроль за их выполнением; инструктаж рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечение применения технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов, кондукторов и других устройств), строительных машин, энергетических установок, транспортных средств и средств защиты работающих; контроль состояния техники безопасности и принятие мер по устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдения рабочими инструкции по охране труда.

Приказом № 05/16/ЯР от 16.01.2017 г., ФИО2 назначен ответственным за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность, а также за безопасную работу кранов и грузоподъемных механизмов на объекте: Организация 2. 2 этап строительства: Жилой дом с инженерными коммуникациями, АДРЕС. 

В соответствии с договором № ГП-2/2016 от 01.11.2016 г. на строительство объекта Организация 2, работы по строительству здания проводились на АДРЕС, в лице заказчика Организация 2 и генерального подрядчика Организация 1. Указанный выше строящийся объект представлен зданием из монолитного бетона, где ведутся каменные работы по обустройству наружных стен здания из кирпича.

Для выполнения необходимых строительных работ на шестом этаже здания была изготовлена и смонтирована выносная площадка, которая принята главным инженером ФИО 2 в эксплуатацию Организация 1 по акту № 4/17 приемки лесов (подмости, выносной площадки) в эксплуатацию от 05.05.2017. Выносная площадка подачи материалов размером 6000x2100 мм с деревянным настилом из доски 50 мм. Данная площадка выступает за габариты возведенного строения на 2 250 мм. Площадка приспособлена для приема строительных грузов, перемещаемых с помощью башенного крана.

Вместе с тем, в один из дней, в период с 05.05.2017 г. по 11.05.2017 г., в точно не установленное следствием время, в соответствии с заданием ФИО2 указанная выносная площадка оборудована сотрудником Организация 1 страховочным ограждением. Страховочное ограждение имеет высоту 990 мм, из арматуры диаметром 18 мм. Ограждение передней части площадки состоит из двух прутьев арматуры, выставленных на расстоянии 2,1 м. друг от друга и соединенных между собой сварным швом в горизонтальной плоскости на высоте 990 мм. По бокам площадки имеется аналогичное ограждение из арматуры в количестве 4-х штук, при этом последние две крепятся посредством бетона в межэтажной плите, т.е. всего 6 вертикальных арматур, расстояние между которыми составляет 1,5 м., что указывает на несоответствие требованиям п.65 Правил по охране труда в строительстве, утв.Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н, требованиям п.п.«б, в, г» п.62 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. №155н, п.2.1.4, 2.1.7 должностной инструкции производителя работ (прораба), утв. Генеральным директором Организация 1 ФИО 1 от 12.12.2016 г. и нарушение требований ст.22, ст.212 ТК РФ.

Принятая в эксплуатацию площадка и установленное страховочное ограждение осматривалось ФИО2, однако журнал приема и осмотра в организации отсутствует, в нарушение п.п.59, 60, 71 Правил по охране труда при работе на высоте, утв.Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. №155н, и нарушение требований ст.ст.22, 212 ТК РФ, п.2.1.4, 2.1.7 должностной инструкции производителя работ (прораба), утв.Генеральным директором Организация 1 ФИО 1 от 12.12.2016 г.

Таким образом, ФИО2 допустил ненадлежащую эксплуатацию и содержание средства подмащивания («разгрузочной площадки»), выразившиеся в недостаточной высоте защитного ограждения, недостаточной прочности и устойчивости защитного ограждения, ненадежном креплении элементов предохранительных устройств, необеспечении условий, при которых исключается разрушение, потеря устойчивости элементов средства подмащивания, в нарушение требований ст.22. ст.212 ТК РФ, п.65 Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. №336н, п.п.«б, в, г» п.62 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.20104 г. №155н, п.2.1.4, п.2.1.7 должностной инструкции производителя работ (прораба), утв. Генеральным директором Организация 1 ФИО 1 от 12.12.2016 г., а также не обеспечил надлежащий технический надзор за условиями использования разгрузочной площадки, в нарушение требований ст.ст.22. 212 ТК РФ, п.п.59, 60, 71 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 №155н, п.2.1.4. п.2.1.7 должностной инструкции производителя работ (прораба), утв. Генеральным директором Организация 1 ФИО 1 от 12.12.2016 г., тем самым создав угрожающие жизни и здоровью работников условия труда.

11.05.2017 г. в период с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., ФИО2, являясь лицом, ответственным за охрану труда, технику безопасности в Организация 1, имея право в соответствии с должностной инструкцией отдавать распоряжения на проведение строительных работ, не имея на то законного основания, нарушая вышеуказанные нормы ТК РФ, Правил по охране труда в строительстве, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 г. № 336н, Правил по охране труда при работе на высоте, утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н, должностной инструкции производителя работ (прораба), утв. Генеральным директором Организация 1 ФИО 1 от 12.12.2016 г., заведомо зная о несоответствии требованиям безопасности установленного страховочного ограждения, не выполняя возложенные на него обязанности по охране труда, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих бездействий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, дал задание ФИО 3, занимающему должность разнорабочего Организация 1, а также ФИО 4 и ФИО 5, занимавшим аналогичные должности, задание по уборке мусора на этажах указанного здания, в том числе и шестого этажа, где располагалась выносная площадка, при этом ФИО2 не принял мер к ограничению доступа данных работников на выносную площадку со страховочным ограждением, не отвечающим требованиям безопасности.

11.05.2017 г. в период с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО 3 находился на шестом этаже указанного здания, где выполнял возложенные на него обязанности и данное ФИО2 задание. В процессе выполнения работ, в указанное время, ФИО 3 отошел от рабочего места и вышел на выносную площадку на уровне шестого этажа строящегося здания, расположенного на АДРЕС, где уронил свою защитную каску. Пытаясь поднять каску, ФИО 3 взялся рукой за ограждение выносной площадки, которое обломилось, и он упал вниз с высоты шестого этажа.

В результате падения с высоты, ставшего возможным вследствие нарушения ФИО2 правил безопасности при ведении строительных работ, и соударения с землей при падении, ФИО 3 была причинена травма. Такая сочетанная травма вызывает вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу (опасность) для жизни, следовательно, согласно пп. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вред здоровью относится к тяжкому. Данная сочетанная травма явилась непосредственной причиной смерти ФИО 3, наступившей непосредственно на месте происшествия.

12 октября 2017 года в Красноперекопский районный суд г.Ярославля поступило постановление старшего следователя СО по Фрунзенскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ. Ходатайство согласовано с и.о. руководителя СО по Фрунзенскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела распиской потерпевшей. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Анциферов Д.А. в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что причиненный потерпевшей в результате совершения преступления моральный вред возмещен ФИО2 в полном объеме, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель Бирюков А.В. в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что причиненный преступлением вред ФИО2 заглажен, ущерб возмещен, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО2 не имеет.

Прокурор Этимян А.М. в судебном заседании полагал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением уголовно -процессуального закона. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела и назначения последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются. 

Согласно сведениям Учреждение 1, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть является лицом, впервые совершившим неосторожное преступление средней тяжести.

Обвиняемый ФИО2 полностью возместил ущерб, загладил вред, причиненный преступлением, о чем свидетельствует расписка потерпевшей ФИО1 и непосредственное подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО2, потерпевшая ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, имеет место работы, то есть постоянный источник дохода.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УК РФ основания для прекращения уголовного дела.

При данных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, возможности получения ФИО2 заработной платы и иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает материальное положение и состав семьи ФИО2, размер его заработной платы, который согласно представленной справке о доходах формы 2-НДФЛ от 28.08.2017 г. составляет около ... руб. в месяц, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей супруги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.25.1, ст.ст.446.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья