РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 ноября 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

судьи Левобережного районного суда Ивакиной Л.И. ;

при секретаре Небольсиной А.К.

по иску ФИО1 к Бычковой ЕА, Ильину ОА, Ильину АВ о возмещении морального вреда

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, требуя взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000,00рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила требования к каждому из ответчиков и просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда с ФИО2 140 000,00рублей; с ФИО4 140 000,00рублей; с ФИО3 20 000,00руб. (л.д.30). С ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда как с собственника квартиры.

В обоснование требований ФИО5 указывает, что по вине ответчиков 04.07.2019 года произошло залитие квартиры по адресу: 

<

адрес>т 

<

адрес>, в которой она проживала вместе с мужем ФИО6 ФИО1 имеет инвалидность 3 группы, страдает заболеванием (онкология). Её муж ФИО6 также являлся инвалидом, не мог передвигаться самостоятельно, сидел в коляске. На квартиру обрушился поток воды, они с мужем не могли передвинуться в место, где не льется вода. ФИО2 не оказала помощи по просьбе истицы. Они помокли, мужу истицы стало хуже, он задыхался, испытывал сильные боли в груди. Лечение на дому было безрезультатным. Со слов врачей, сказывалась сырость и испарения. Его госпитализировали в больницу, где он умер16.08.2019г. года. Перед залитием муж чувствовал себя лучше, самостоятельно стал садиться в коляску и с помощью ходунков передвигался по квартире. ФИО5 указывает, что по вине ответчиков она потеряла любимого мужа, лишилась его поддержки и смысла жизни. Она длительное время вынуждена была заниматься судебными тяжбами, отвечать на надуманные иски, жить в сырой квартире, которая из уютной стала подобной сараю. Истица полагает, что именно в результате халатности ответчиков. их бездействия причинен вред её здоровью и наступила смерть её мужа.

Заявленные требования истец поддерживала в судебных заседаниях.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть в её отсутствие. Ответчики в суд не являются, извещались судом, по месту регистрации и месту жительства указанному истицей заказной корреспонденцией. В суд возвращены конверты с уведомлениями по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков.

Судом установлено. Истец – собственник 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Несовершеннолетний ИОА собственник 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>; комнаты 1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: комната 1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Судебным решением Левобережного районного суда от 20.11.2019 года установлено, что 04.07.2019 года из-за течи крана-смесителя в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 произошло залитие нескольких квартир в том числе квартиры истицы. В возмещение ущерба ФИО1 взыскано с ФИО3 100 900,00рублей., а в случае недостаточности у несовершеннолетнего ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения, указанные денежные суммы в общем размере 108 118,00рублей взыскать субсидиарно с его родителей Бычковой ЕА и ФИО4.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вред, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для наступления деликтной ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправными действиями причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Стороне истца разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, однако истицей в судебном заседании не представлено доказательств, что ухудшение здоровья истицы и смерть её мужа стало непосредственным следствием действий ответчицы. Из материалов дела следует, что залив произошел 04.07.2019, смерть мужа наступила 16.08.2019 года. Как следует из справки о смерти (л.д.13) причина смерти тромбоэмболия легочной артерии, тромбоз глубоких вен нижних конечностей, новообразование доброкачественное железы предстательной. ФИО1 инвалид 3 группы, инвалидность установлена повторно 01.05.2020 по общему заболеванию Доказательств того, что инвалидность установлена вследствие залива квартиры, в суд представлено не было. Причинением имущественного вреда неимущественные права истицы не нарушают.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО1 к Бычковой ЕА, Ильину ОА, Ильину АВ о возмещении морального вреда с Бычковой Е.А - 140 000,00рублей; с ФИО4 -140 000,00рублей; с ФИО3- 20 000,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд.

.

Судья Ивакина Л.И.

1версия для печати