Дело № 3а - 986/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 16 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 195,4 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес], в размере 1 007 000 рублей по состоянию на 14.06.2013.

В обоснование ФИО1 указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 52/276/550/2020-60 от 21.02.2020.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и составляет 2 185 480,61 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости подтвержден отчетом об оценке [номер] от 27.04.2020, выполненным оценщиком ООО «Авангард» ФИО6

Ссылаясь на положения ст.402 Налогового кодекса РФ, ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что кадастровая стоимость принадлежащего ему нежилого здания, является завышенной и существенно затрагивает его права и обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном главой 32 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо - Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» от 07.06.2012 № 331 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011.

Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления Правительств Нижегородской области от 07.06.2012 № 331. 

Таким образом, результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объект недвижимости с кадастровым номером [номер] поставлен на кадастровый учет 14.06.2013. На основании средних и минимальных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов, указанных в Приложении к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, кадастровая стоимость объекта была установлена в соответствии с п.4.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113, в размере 2 185 480,61 рублей. В ЕГРН сведения о кадастровой оценке внесены 24.03.2014.

Согласно представленному административным истцом Отчету об оценке спорного объекта недвижимости № 385 от 27.04.2020, выполненному ООО «Авангард», рыночная стоимость здания с кадастровым номером [номер] определена в размере 1 007 000 рублей. Отклонение от кадастровой стоимости составило 54%, что является чрезмерным.

Считает, что Отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на юридически значимую дату. Считает установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости обоснованной, определенной в соответствии с утвержденными методиками, достоверной и не согласны с рыночной оценкой.

Кроме того, согласно ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как следует из ЕГРН, кадастровая стоимость нежилого здания внесена в ЕГРН 24.03.2014. Административное исковое заявление подано в октябре 2020 года, то есть по истечении пяти лет. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст.245 КАС РФ.

Уважительные причины пропуска срока административным истцом не представлены. В связи с чем, Правительство Нижегородской области заявляет о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин.

На основании вышеизложенного, считаем, что исковые требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости равной рыночной стоимости, удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО1, из которого следует, что с 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Указывает, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости и, не утверждает удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Учреждение не является заказчиком и исполнителем работ по проведению государственной кадастровой оценки, не утверждает результаты определения кадастровой стоимости и, не уполномочен делать выводы о качестве проведенной оценки, правильности выбранной методики и обоснованности сделанных оценщиком выводов.

Земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на кадастровый учет 14.06.2013. 

Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена Приложением 1 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель Нижегородской области». 

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности на основании Постановления № 863 в ЕГРН 14.08.2019 были внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с КН [номер] в размере 2 185 480,61 рублей.

Согласно ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в случае предоставления в адрес Филиала вступившего в законную силу решения суда о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, Учреждение, в рамках полномочий осуществит загрузку в ЕГРН сведений о новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя филиала с учётом позиции, закрепленной в настоящем отзыве. 

Составу суда доверяет, отводов не имеет.

Заинтересованное лицо - Администрация рабочего поселка [адрес] муниципального района Нижегородской области представило свою позицию по требованиям, заявленным административным истцом и указывает, что согласны с рыночной стоимость нежилого здания, определенную в представленном отчете об оценке; судебную экспертизу просит не назначать.

Кроме того, Администрацией рабочего поселка [номер] муниципального района Нижегородской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации рабочего поселка [адрес] муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, с учетом письменных позиций заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 195,4 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 52/276/550/2020-60 от 21.02.2020 (л.д.16-18), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-46083930 от 07.12.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области.

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 14.06.2013.

Кадастровая стоимость данного объекта определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 в размере 2 185 480,61 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 14 июня 2013 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО «Авангард» [номер] от 27.04.2020, составленный оценщиком ФИО6

Судом установлено, что представленный ФИО1 Отчет об оценке оценщика ООО «Авангард» ФИО6 [номер] от 27.04.2020, ответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, имеющего необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода и иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка (рынок коммерческой недвижимости – здания торгово-офисного назначения в Нижегородской области), сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

Для расчёта стоимости объекта оценки Оценщиком методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, были выбраны 4 объекта-аналога (табл.17 на стр.45-46 Отчета) и применены корректировки: на торг (рис.13 на стр.49 Отчета), на материал стен (рис.14 на стр.50 Отчета), на этажность здания (рис.15 на стр.50 Отчета, табл.19 на стр.51 Отчета) - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», 

<

...> г.; на разницу в физическом состоянии – на основании укрупненной экспертной шкалы оценки физического износа - табл.18 на стр.49 Отчета (источник информации: статья «Типология зданий и сооружений» ФИО3, ФИО4, изд. AKADEMA, Москва, 2014 г.; на состояние внутренней отделки – источник информации: http://consalt.ucoz.com/load/ocenka_kommercheskoj_nedvizhimosti/korrektirovki_k_cenam_prodazhi_obektov_nedvizhimosti/3-1-0-41; на разницу в площади (рис.16 на стр.51 Отчета) – источник информации: http://consalt.ucoz.com/; на размер земельного участка (табл.21 на стр.52-53 Отчета), для чего применены корректировки: на местоположение, на площадь – принимается аналогично данным Приложения № 3 Отчета на стр.89-98 Отчета). 

Расчет рыночной стоимости объекта оценки представлен в табл.22 на стр.55-56 Отчета.

Определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода подробно изложено в разделе 11.4 Отчета на стр.43-57 Отчета.

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации и выбраны 3 объекта-аналога (табл.24 на стр.60-61 Отчета), применены корректировки цен сопоставимых объектов: на торг (рис.19 на стр.62 Отчета), на местоположение (рис.20 на стр.63 Отчета), на этажность (рис.21 на стр.61 Отчета). 

Далее Оценщиком были рассчитаны: срендеквадратическое отклонение – по формулам на стр.64 отчета; потери от незанятости (заполняемость помещений) – рис.25 на стр.65 Отчета), операционные расходы (рис.26 на стр.65 Отчета) - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», 

<

...> г. 

Рассчитана ставка капитализации объекта оценки (формула на стр.65 Отчета), для чего Оценщиком определены: премия за риск вложения капитала в недвижимость (табл.26 на стр.67 Отчета), премия за низкую ликвидность (формула на стр.67 Отчета), премия за качество менеджмента – по формуле на стр.67 Отчета; нормы возврата капитала – по методу Инвуда (формула на стр.68 Отчета); рассчитана ставка аренды и ее состав (табл.27 на стр.68 Отчета).

Подробный расчет стоимости объектов оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 11.5 на стр.57-69 Отчета.

Согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и выводы об итоговой рыночной стоимости объекта оценки представлены в разделе 11.6 Отчета на стр.69-72 Отчета.

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] составляет 1 007 000 (один миллион семь тысяч) рублей по состоянию на 14 июня 2013 года.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Авангард» ФИО6 [номер] от 27.04.2020 и дополнению к нему, соответствующим требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного нежилого здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в отзыве административного ответчика речь идет о земельном участке с кадастровым номером спорного нежилого здания, при этом административный ответчик ссылается на положения Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель Нижегородской области».

Доводы Правительства Нижегородской области о том, что Отчет об оценке не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на юридически значимую дату, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отзыв не содержит конкретных замечаний по Отчету об оценке.

Доводы, изложенные в отзыве Администрации рабочего поселка Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области, не содержат обоснования для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «Авангард» ФИО6 [номер] от 27.04.2020 и дополнения к нему, отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером [номер] по состоянию на юридически значимую дату – на 14 июня 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 июня 2013 года, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], назначение: нежилое, наименование: магазин, общей площадью 195,4 кв.м, этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости – 1 007 000 (один миллион семь тысяч) рублей по состоянию на 14 июня 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО2 областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2020 г.