Гр. дело № 2а-1206/2017 Изготовлено 30.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: 

прокурора Коваленко О.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора 

В обоснование требований указал, что ФИО2 был осужден Апатитским городским судом Мурманской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы и освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по отбытию наказания 15 января 2016 года.

Решением Апатитского городского суда от 17 августа 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в силу решения суда, в связи с чем он был поставлен на административный учет.

За время нахождения на учете административный ответчик дважды привлекался к административной ответственности: 02 февраля 2016 года - по ч.1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, 19 апреля 2016 года – по ст.20.21 КоАП Российской Федерации.

Просит продлить поднадзорному ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, и совершил два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности в период нахождения под административным надзором. 

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании против продления срока административного надзора не возражал, вину в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не отрицал.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования МО МВД России «Апатитский» обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Административный иск по делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, рассматривается в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если он совершает в течение одного года два или более административных правонарушения, посягающих, в частности, на общественный порядок или общественную безопасность.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

В силу п.8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО2, 

<

дата>, приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 21 мая 2009 года осужден к лишению свободы сроком семь лет за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории особо тяжких. Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, откуда освобожден 15 января 2016 года по окончанию срока.

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время судимость по приговору суда от 21 мая 2009 года в установленном законом порядке не погашена. Сведений о снятии судимости суду не предоставлено.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 августа 2016 года, вступившим в законную силу 30 августа 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в силу решения суда.

30 августа 2016 года административный ответчик был поставлен на учет в МО МВД России «Апатитский» с заведением дела административного надзора №37. 

Согласно бытовой характеристике от 29 августа 2017 гола ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО2 дважды в течение 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 2 февраля 2017 года - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП Российской Федерации, 19 апреля 2017 года - по ст. 20.21 КоАП Российской Федерации.

Срок административного надзора, установленный решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 августа 2016 года, на день рассмотрения данного иска не истек. Срок погашения судимости ФИО2 – 15 января 2024 года.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что ФИО2 был осужден приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, со сроком погашения судимости в январе 2024 года, и, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия приходит к выводу о необходимости продления ему срока административного надзора на шесть месяцев.

Согласно разъяснению, данному в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при продлении административного надзора срок исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора определенный решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 августа 2016 года в отношении ФИО2 на 6 (шесть) месяцев.

Продление срока административного надзора исчисляется со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Апатитского городского суда Мурманской области от 17 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.В. Везикко