Дело № 2-430/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Улица Комсомольская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец Товарищество собственников недвижимости « Улица Комсомольская» (далее ТСН «Улица Комсомольская») обратился в суд с иском к ответчику Шах Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что является организацией управляющей многоквартирным домом № 9 по ул. Комсомольская в г. Кировске Мурманской области. На основании ордера №... и договора социального найма жилого помещения от 07.04.2010, расположенного по адресу: ..., нанимателем указанной квартиры являлась ФИО4, умершая ..., где также зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, ... года рождения. Ответчик, являясь опекуном ФИО2, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В период с 01.08.2018 года по 30.04.2020 по указанному адресу образовалась задолженность в размере 28 993 рубля 75 копеек, из которых за период с 01.08.2018 по 17.10.2018 задолженность составила 3578 рублей 93 копейки, за период с 18.10.2018 по 30.04.2020 сумма задолженности составила 25 414 рублей 82 копейки. С учетом указанного просит взыскать с Шах Г.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 30.04.2020 в сумме 28 993 рубля 93 копейки, расходы на оказание юридических услуг в сумме 6500 рублей, по оплате государственной пошлины 1069 рублей 81 копейка.

10 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шах Г.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований, просит отказать в полном объеме, в связи с тем, что она (ответчик), являясь опекуном ФИО2 не должна нести бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: ..., равно как и её подопечная, поскольку в указанной квартире ФИО2 по указанному адресу никогда не проживала. Полагает, что до 18 лет ни опекун, ни опекаемая, не должны исполнять обязанности нанимателя по содержанию спорной квартиры. Кроме того, ФИО2 самостоятельного дохода не имеет, а на опекуна не могут быть возложены обязанности опекаемого, поскольку нормами действующего законодательства таких обязанностей не предусмотрено. С учетом указанного просит в иске отказать.

Соответчик ФИО2 дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через законного представителя Шах Г.В., не явилась в связи с нахождением за пределами Мурманской области.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктами 23 и 24 которого предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 61, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2018) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 18 мая 2009 года ТСН «Улица Комсомольская» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 9 по ул. Комсомольская в г. Кировске Мурманской области.

Как установлено в судебном заседании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являлась ФИО4, на основании договора социального найма от 07.04.2010.

... ФИО4 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ....

В данное жилое помещение, в качестве члена семьи ФИО4 была вселена её внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, представленным УФМС России по Мурманской области ФИО2 с ... по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Вместе с тем с ... ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания до ... по адресу: ....

В силу ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу пункта 1 ст. 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в частности, на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 3 той же статьи дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия (ч. 2 указанной статьи).

Опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (ч. 5 ст. 18 названного Федерального закона).

С этим связаны также требования относительно осуществления органами опеки и попечительства контроля за соблюдением опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных и за обеспечением сохранности их имущества (Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан»).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что содержание входящих в муниципальный жилищный фонд жилых помещений, право пользования которыми сохранено за детьми, оставшимися без попечения родителей, по общему правилу, возлагается на муниципальное образование как собственника муниципального жилищного фонда. При передаче ребенка под опеку органом опеки и попечительства, функции которого также выполняются органами местного самоуправления, должен быть разрешен вопрос о месте жительства ребенка, а также о предоставлении опекуну средств на содержание ребенка, объем которых может определяться в том числе с учетом необходимости оплаты жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний.

Несовершеннолетний, оставшийся без родительского попечения и переданный под опеку, не относится к кругу лиц, обязанных в силу закона (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации) вносить плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения муниципального жилищного фонда, право пользования которым сохранено за таким лицом. В отношении опекунов несовершеннолетнего данная обязанность законом также не установлена, соответствующий вопрос, как указано выше, подлежит разрешению органом опеки и попечительства при установлении опеки.

Постановлением главы администрации ... №... от ... ...

Как следует из договора №... о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью от ..., несовершеннолетняя ФИО2 ... года рождения передана на воспитание Шах Г.В., с сохранением за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: ....

Согласно пункту 2.1.5 договора (в редакции соглашений к договору №...) Администрация г. Кировска, как орган опеки и попечительства обязуется обеспечивать материальное содержание ребенка в приемной семье, производить оплату работы приемного родителя. Перечислять ежемесячно, не позднее 20 числа предыдущего месяца, денежные средства на содержание ребенка в приемной семье в размере, предусмотренном Законом Мурманской области «О порядке и размере ежемесячной выплаты опекуну (попечителю), приемному родителю денежных средств на содержание ребенка» №570-01-ЗМО от 28.12.2004.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО2, несет её законный представитель опекун Шах Г.В., которая, получает денежные средства на содержание ребенка.

Вместе с тем, в силу пункта 5 Закона Мурманской области от 28.12.2004 № 568-01-ЗМО (ред. от 28.12.2020) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Шах Г.В. не лишена возможности обратиться в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты (соответственно орган местного самоуправления, уполномоченные органом местного самоуправления учреждение или организация) с заявлением о выплате ей ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты за жилое помещение, право пользования в котором, сохранено за ФИО2.

Сведения об обращении Шах Г.В. за ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчету, в отношении указанной выше квартиры образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 17.10.2018, размер которой составил 3578 рублей 93 копейки. Данная задолженность образовалась до смерти наследодателя ФИО4. 

Также образовалась задолженность за период с 18.10.2018 по 30.04.2020, размер которой составил 25 414 рублей 82 копейки, образовавшаяся после смерти ФИО4, а всего 28 993 рубля 93 копейки, за что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Указанный расчет проверен судом и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период 01.08.2018 по 17.10.2018 в размере 1789 рублей 46 копеек (3578,93/2=1789,46 (размер задолженности по коммунальным платежам за ФИО2), а также с 18.10.2018 по 30.04.2020 года в размере 25 414 рублей 82 копейки, а всего 27204 рубля 28 копеек, является Шах Г.В. с которой и подлежит взысканию указанная задолженность.

Вместе с тем, задолженность в размере 1789 рублей 46 копеек за период с 01.08.2018 по 17.10.2018 (задолженность умершей ФИО4) не подлежит взысканию с ответчика Шах Г.В., исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Так из материалов дела следует, что ФИО2 ... года рождения на момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается справкой о составе семьи. 

Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты от ..., наследственного дела к имуществу умершей ... ФИО4 не заводилось.

Иного имущества принадлежащего на праве собственности по состоянию на ... судом не установлено, в том числе денежных средств, находящихся на счетах умершей ФИО4

При таких обстоятельствах ФИО2 не является наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО4, поскольку никаких действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства с её стороны не последовало после смерти наследодателя, а формальная регистрация по месту жительства с ФИО4 не является основанием для признания ФИО2 наследником, принявшим наследство, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1789 рублей 46 копеек (3578,93/2) за период с ... по ... не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не должна оплачивать коммунальные услуги в жилом помещении, в котором они с несовершеннолетней не проживают, признается судом несостоятельным, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, что истцом ТСН «Улица Комсомольская» понесены расходы на оплату юридических услуг, оказавшего юридическую помощь по предоставлению консультации и составлению искового заявления, в том числе подготовка иных процессуальных документов, на сумму 6500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 162 от 24.02.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шах Г.В. в пользу истца денежных сумм в возмещение расходов на оплату юридических услуг, поскольку исковые требования ТСН «Улица Комсомольская» частично удовлетворены судом.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, конкретный объем оказанных представителем услуг суд полагает размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 2500 рублей является обоснованной, применительно к обстоятельствам настоящего дела, его сложности, обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № 1, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск удовлетворен частично, на сумму 27 204 рубля 28 копеек, что составляет 93% от размера заявленных исковых требований (27 204,28 х 100 / 28 993,75).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2325 рублей (2500*93%).

Также в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к Шах Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 534 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № 158 от 24.02.2021. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебных приказов государственную пошлину в сумме 534 рубля 91 копейка (платежное поручение № 321 от 22.06.2020), что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчиков.

Определением судьи от 28 апреля 2021 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебных приказов государственной пошлины в сумме 534 рубля 91 копейка в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Иск удовлетворен частично, на сумму 27 204 рубля 28 копеек, что составляет 93% от размера заявленных исковых требований (27 204,28 х 100 / 28 993,75). 

На основании указанной нормы с ответчика Шах Г.В. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 994 рубля 92 копейки (1069,81*93%) в остальной части расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Улица Комсомольская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Улица Комсомольская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 17.10.2018 в размере 1789 рублей 46 копеек, с 18.10.2018 по 30.04.2020 года в размере 25 414 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 рубля 92 копейки, по оплате юридических услуг в размере 2325рублей, а всего 30 524 (тридцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: В.И. Лихачев