Дело № 2-1276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М., 

при секретаре Куруленко Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «СЦ «Золотой фонд» к ФИО1, ФИО2 о возврате суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СЦ «Золотой фонд» обратилось в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи № от 22 марта 2016 года по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 525 070 рублей 72 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 282 822 рубля 79 коп., проценты за пользование займом – 149 620 рублей 28 коп., пени за неуплату основного долга – 13 309 рублей 87 коп., пени за неуплату процентов – 79 317 рублей 78 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путём реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что от 22 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключён договор № займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи на сумму 301 000 рублей. В соответствии с п.1.3.3 и п.1.3.4 договора займа просит взыскать пени из расчета 0,33% в день за каждый день просрочки.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся залогодателем ? доли недвижимого имущества, в качестве третьих лиц - ФИО3, ФИО4, как лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Представитель истца КПК «СЦ «Золотой фонд» ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях с учётом уточнений настаивала.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2016 года между КПК «СЦ «Золотой фонд» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключён договор займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи №, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Заёмщику заём в сумме 301 000 рублей сроком по 22 марта 2021 года под 55% годовых, а Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные на него проценты путём внесения ежемесячных платежей в сумме 14 801 рубль 76 коп. (за исключением последнего платежа в сумме, который составляет 20 837 рублей 63 коп.) согласно графику возвратных платежей – двадцать девятого числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата займа пени начисляются на просроченную задолженность по займу в размере 0,33% в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей (п. 1.3.3 договора). В случае несвоевременной уплаты процентов, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей, на сумму неуплаченных процентов начисляются пени в размере 0,33% в день за каждый день просрочки указанного платежа (п. 1.3.4 договора) (л.д. 13).

В обеспечение исполнения обязательств 22 марта 2016 года между кооперативом, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) №-И, по которому в залог кооперативу была передана квартира, общей площадью 81,2 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20-25), залоговой стоимостью 450000 рублей. 

Заемщик ФИО1 получила денежные средства в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 50). 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По расчёту истца задолженность по договору по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 525 070 рублей 72 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 282 822 рубля 79 коп., проценты за пользование займом – 149 620 рублей 28 коп., пени за неуплату основного долга – 13 309 рублей 87 коп., пени за неуплату процентов – 79 317 рублей 78 коп.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за неуплату основного долга в размере 13 309 рублей 87 коп., а также требования истца о взыскании пени за неуплату процентов – 79 317 рублей 78 коп. по состоянию на 15 мая 2018 года, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1.3.3 договора займа случае несвоевременного возврата займа пени начисляются на просроченную задолженность по займу в размере 0,33% в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей. Согласно п. 1.3.4 договора займа, в случае несовременной уплаты процентов, начиная со дня, следующего за датой, указанной в календарном графике платежей, на сумму неуплаченных процентов начисляются пени в размере 0,33% в день за каждый день просрочки указанного платежа.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71). 

Установив, что указанная истцом пени за неуплату основного долга и процентов согласно расчёту, выполненному истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства (0,33 % в день), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за неуплату основного долга до 2 000 рублей, процентов до 13 000 руб.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.5 договора залога недвижимого имущества № от 22 марта 2016 года заключённого между КПК «СЦ «Золотой фонд», ФИО1 и ФИО2, начальная продажная стоимость предметов залога по оценке сторон составила 450 000 рублей, в том числе земельный участок 50 000 рублей на дату подписания договора (л.д. 20-25).

Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения данного спора в суде, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе достигнутого соглашения между залогодателями и залогодержателем о стоимости квартиры при передаче ее в залог, без применения 80%, установленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (условный №), определяется судом в размере 400000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), - в размере 50 000 рублей, способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Суд обращает внимание на то, снижение размера неустойки, в свою очередь, не влечет уменьшение размера государственной пошлины.

Таким образом, в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд» с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 13030 рублей 76 коп. 

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КПК «СЦ «Золотой фонд» к ФИО1, ФИО2 о возврате суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд» задолженность по договору займа № от 22 марта 2016 года по состоянию на 15 мая 2018 года в размере 447443 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг - 282 822 рубля 79 коп., проценты за пользование займом - 149 620 рублей 28 коп., пени за неуплату основного долга - 2 000 рублей, пени за неуплату процентов - 13 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13030 рублей 76 копеек.

В счёт погашения задолженности перед КПК «СЦ «Золотой фонд» обратить взыскание на предметы залога, находящиеся в общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО2, – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (условный №), и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №), путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 450000 рублей, в том числе: жилого дома в размере 400000 рублей, земельного участка в размере 50000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: