Дело № 2а-60/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2019 года п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Скопинский» к Голобоких В.А., 

<

Данные изъяты>, о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОМВД России «Скопинский обратился в суд с административным иском к Голобоких В.А. о продлении административного надзора мотивируя тем, чтоГолобоких В.А.

<

Дата> Голобоких В.А. установлен административный надзор на два года со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

Дата> решением Милославского районного суда Рязанской области Голобоких В.А. административный надзор был продлен на 2 месяца. В 

<

Дата> годуГолобоких В.А. два раза привлекался к административной ответственности - 

<

Дата> за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей;

<

Дата>. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. В связи с чем, административный истец просит продлить Голобоких В.А. административный надзор, установленный решением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> сроком на 6 месяцев.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл.

В своем заключении прокурор просил иск начальника МОМВД России «Скопинский» удовлетворить и продлить Голобоких В.А. административный надзор.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, желания участвовать в судебном заседании не изъявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление начальника МОМВД России «Скопинский» о продлении административного надзора в отношении Голобоких В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Частью 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Голобоких В.А.осужден Милославским районным судом Рязанской области 

<

Дата> за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Голобоких В.А. 

<

Дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня. Решением Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> установлен административный надзор на 2 года со следующими административными ограничениями: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

<

Дата>. и 

<

Дата>. Голобоких В.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1 и частью 1 статьи 19.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора от 

<

Дата> (л.д. 8-12), справкой об освобождении 

<

Номер> (л.д. 7), копией решения Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>. (л.д. 13), копиями протоколов от 

<

Дата> и от 

<

Дата> (л.д. 15, 17), копиями постановлений от 

<

Дата> и от 

<

Дата> (л.д. 16, 18), рапортом участкового инспектора полиции (л.д. 20), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 24), характеристикой по месту жительства (л.д. 19).

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Голобоких В.А. его поведение в период нахождения под надзором, а так же в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что Голобоких В.А. целесообразно продлить административный надзор на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника МОМВД России «Скопинский» к ФИО1 о продлении административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор на 3 (три) месяца.

Разъяснить ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения или ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья С.А. Маршанцев.