Дело 

<

№>

УИД № 43RS0018-01-2024-001191-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Котельничского районного суда Кировской области Корчемкин И.В., при секретаре судебного заседания Агапитовой Ю.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1  Аллахверди оглы (ИНН 

<

№>, ОГРНИП 

<

№>), 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, составленному временно исполняющим обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» А. Е.А., 

<

дд.мм.гггг> в ходе проведенного административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1  Аллахверди оглы (далее по тексту – ИП ФИО1) с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> не соблюдал установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно ИП ФИО1, имея основной вид экономической деятельности ОКВЭД 16.10.1, а также дополнительный вид экономической деятельности ОКВЭД 47.8 от 

<

дд.мм.гггг> (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках), привлек в 

<

дд.мм.гггг> годах к трудовой деятельности 3 иностранных граждан (Л., Н., Д.) по адресу: 

<

адрес>, однако согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> допустимая доля на 2024 год иностранных работников по ОКВЭДу 47.8 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках) установлена в размере 0 процентов, чем ИП ФИО1 нарушил п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>.

Указанные действия ИП ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – временно исполняющий обязанности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» А. Е.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при этом начальник отдела по вопросам миграции просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таком положении, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившегося указанного выше должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что фактически работавшие по заключенным с ним трудовым договорам иностранцы осуществляли деятельность в сфере деревообработки и являлись станочниками деревообрабатывающих станков и подрамщиком, и не работали в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках, просил суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Из исследованных в судебном заседании объяснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ИП ФИО1, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается производством пиломатериалов, непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины с 2007 года, и для осуществления деятельности привлекает, в том числе и иностранных граждан, в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере миграции. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту ЕГРИП), он ранее имел дополнительные виды экономической деятельности, в том числе – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках с 

<

дд.мм.гггг> – ОКВЭД 47.8 от 

<

дд.мм.гггг>. Указанным видом деятельности он не никогда не занимался. Данный вид деятельности был открыт им при регистрации в качестве ИП в 

<

дд.мм.гггг>, и ранее не закрывался в связи с трудностями, возникающими при внесении изменений в налоговый орган об ИП. 

<

дд.мм.гггг> в налоговый орган им подано заявление о внесении изменений об ИП, содержащихся в ЕГРИП, а именно об исключении вида экономической деятельности – торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках – ОКВЭД 47.8 от 

<

дд.мм.гггг>. Заявление рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается представленной им выпиской из ЕГРИП от 

<

дд.мм.гггг>. В настоящее время у него на лесопильном цехе, расположенном по адресу: 

<

адрес> трудоустроены следующие иностранные граждане, работающие на основании действующего патента: Л., Н., Д., которые осуществляли свою трудовую деятельность исключительно в рамках заключенных с ними трудовых договоров по месту нахождения лесопильного цеха. О том, что по ОКВЭД 47.81 Постановлением Правительства РФ № 1511 от 16.09.2023 установлена доля иностранных граждан с нулевой численностью, а также о том, что данная норма распространяется в случае открытого данного вида деятельности, но по которому предпринимательская деятельность фактически не осуществляется, он не знал. Факт совершения им административного правонарушения признает, раскаивается (л.д. 5). 

Согласно рапорту от обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дд.мм.гггг> установлено, что ИП ФИО1 не соблюдает установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно имея дополнительный вид ОКВЭД 47.8 привлек к трудовой деятельности Д., (л.д. 4).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от 

<

дд.мм.гггг>, ИП ФИО1 имеет дополнительный вид экономической деятельности 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (л.д. 10-13).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 

<

дд.мм.гггг>, в отношении ИП ФИО1 

<

дд.мм.гггг> внесены изменения сведений об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП: дополнительный вид экономической деятельности 47.8 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках отсутствует (л.д. 14-18)

Согласно сведениям ГИСМУ 

<

дд.мм.гггг>, ИП ФИО1 заключил трудовые договоры с Д., Л. и Н. (л.д. 22-30, 37-41, 45-48)

В соответствии с копиями трудовых договоров от 

<

дд.мм.гггг> и 

<

дд.мм.гггг>, ИП ФИО1 (Работодатель) заключил трудовые договоры с Д., Л. и Н. (Работники), согласно которым указанным Работникам предоставляется работа по должностям – Станочники деревообрабатывающих станков и подрамщик, срок договора – на неопределенный срок, в договорах указаны права и обязанности работников и работодателя, условия оплаты труда работников и иные условия трудовых договоров (л.д. 31-32, 42-43, 49-50).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ № 115-ФЗ, иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом «к» статьи 1 Постановления Правительства РФ от 16.09.2023 № 1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2024 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, как несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у работодателя реальной возможности соблюдать предусмотренные законом правила в сфере привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и ИП ФИО1 не представлено.

Таким образом, вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения считаю установленной. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд исходит из следующих правовых позиций.

Согласно примечания 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает: раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, признание вины и наличии на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении не имеется.

Назначение же административного штрафа, минимальный размер которого, составляет восемьсот тысяч рублей, по убеждению суда, не будет соответствовать задачам и целям административного наказания, принципу справедливости. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, квалификация правонарушения, как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. 

В судебном заседании объективно установлено, что при выявлении сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» нарушения действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, какого-либо вреда или неблагоприятных последствий от нарушения не установлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, существо допущенного нарушения, учитывая факт исключения сведений из ЕГРИП о дополнительном виде деятельности – ОКВЭД 47.8 непосредственно после выявления нарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом деяние не повлекло вредных последствий для государства и общества, не нанесло ущерба государственным и общественным интересам, интересам конкретных граждан, суд приходит к выводу, что ФИО1, хотя формально и нарушил требования законодательства, однако это деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. 

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, суд полагает обоснованным применение по настоящему делу об административном правонарушении положений ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением ФИО1 от административной ответственности и прекращением производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя мусаева С. Аллахверди оглы (ИНН 

<

№>, ОГРНИП 

<

№>) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Корчемкин