Дело №2-76-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

06 февраля 2019 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А. 

при секретаре Быковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в Алданском районе республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании компенсации на оплату проезда к месту отдыха,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда России в Алданском районе республики Саха (Якутия) обратилось к ФИО1 о взыскании излишне начисленной и выплаченной компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 83336,9 рублей, указав, что ФИО1 работала с 02.12.2014 в должности старшего специалиста в отделе персонифицированного учета, согласно приказу №05-04/35.

Приказом №05-05/53 от 05.05.2015 ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 01.06.2015 по 01.07.2015 с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Алдан-Благовещенск-Алдан. В последующем ответчику предоставлен отпуск с 18.05.2017 по 17.06.2017 с оплатой проезда в сумме 83336,9 рублей по маршруту Алдан-Белгород-Алдан.

В ходе ревизионной проверки истцом установлен факт необоснованной оплаты проезда к месту отдыха и обратно за период 18.05.2017 по 17.06.2017, так как ответчик находилась в это время в отпуске по уходу за ребенком и данный период исключается из стажа дающего право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

03.08.2018 с ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

На требования истца вернуть незаконно полученную компенсацию расходов на оплату проезда в сумме 83336,9 ответчик не реагирует.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, указав на отсутствие денежных средств.

Суд, выслушав заявителя, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возврата сумм излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средств к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работников излишне выплаченной ему заработной платы.

Как следует из материалов дела, ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с 02.12.2014 по 03.08.2018.

Приказами работодателя ответчику оплачен проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Алдан-Благовещенск-Алдан с 01.06.2015 по 01.07.2015 и оплачен в период нахождения ответчика в отпуске по уходу за ребенком проезд к месту отдыха туда и обратно по маршруту Алдан – Белгород – Алдан с 18.05.2017 по 17.06.2017.

Согласно ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск не включаются время отпуска по уходу за ребенком.

Судом установлено, что истцом в нарушение ч.1 ст. 325 ТК РФ, а также ст.121 ТК РФ (ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком по приказу №05-05/84/1 от 18.05.2017) за проезд по маршруту Алдан – Белгород – Алдан ответчику излишне начислена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска туда и обратно, в сумме 83336,9 рублей. Факт получения денежной компенсации не оспаривается ответчиком.

В силу требований статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно носит компенсационный характер и заработной платой, т.е. вознаграждением за труд, не является.

При таких обстоятельствах, когда ошибка, допущенная работодателем при исчислении денежных сумм ответчику, является счетной и спорная сумма оплатой труда ответчика не является, то требования истца являются правомерными и суд взыскивает с ответчика излишне выплаченную компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за вышеуказанный период в сумме 83336,9 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в Алданском районе республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании компенсации на оплату проезда к месту отдыха, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда России в Алданском районе республики Саха (Якутия) сумму необоснованной оплаты за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 83336,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.02.2019

Судья Ж.А.Бойченко