2-475/2025 

УИД 35 RS0019-01-2025-000650-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район, 

Вологодская область 04 августа 2025 года. 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при ведении протокола секретарем Сухачевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании участком акватории, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании участком акватории. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он является собственником двух земельных участков, арендатором одного земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 12 августа 2015 года № ФИО1 в 2015 году было принято решение по строительству канала для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес> на месте бывшей старицы реки 

<

адрес> Разрешение проведения указанного вида работ было получено от ФБУ «Администрация «СЕВВОДПУТЬ» за № от 17 августа 2015 года и согласование от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 25 августа 2015 года. ФИО1 работы выполнены. 

06 февраля 2023 года между Министерством природных ресурсов и экологии Вологодской области и ФИО2 был заключен договор водопользования №, по условиям которого уполномоченным органом ответчику переданы в пользование два участка водного объекта по адресу: 

<

адрес>, разрешено размещение плавсредств, понтонов (самоходных, несамоходных). По договору ФИО2 обязана не нарушать права других водопользователей. 

В нарушение условий договора водопользования ФИО2 разместила понтоны через акваторию канала, с одного берега на другой, в виде мостика, что препятствует прохождению плавсредств по территории канала. Кроме того, на водном объекте ФИО2 размещен плавучий домик. 

В исковом заявлении ФИО1 просил суд возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 участком акватории, предоставленной ФИО2 по договору водопользования, зарегистрированному в государственном реестре 06 февраля 2023 года №: обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый водный объект путем демонтажа гидротехнических сооружений (понтонов) в указанной части водного объекта. 

03 июня 2025 года ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 участком акватории, предоставленной ФИО2 по договору водопользования от 06 февраля 2023 года № путем размещения понтонов и плавучего дома вдоль береговой линии акватории канала для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес>, занимая не более ? ширины водного объекта «канал для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес>». 

Обязать ФИО2 освободить канал для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес> путем демонтажа гидротехнических сооружений (понтонов) в указанной части водного объекта. 

В заявлении от 04 августа 2025 года ФИО1 уточнил исковые требования, указав координаты характерных точек участка акватории, предоставленного в пользование ФИО2, просит суд: 

Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 участком акватории, предоставленным ФИО2 по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 06 февраля 2023 года № путем размещения понтонов вдоль береговой линии акватории канала для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес> в границах участка акватории № 1 с координатами его характерных точек: Х У

№

№

№

№

№

№

занимая не более ? ширины водного объекта «канал для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес>». 

Возложить обязанность на ФИО2 освободить канал для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес> в границах участка акватории № 1 с координатами характерных точек: 

Х У

№

№

№

№

№

№

путем демонтажа гидротехнических сооружений (понтонов) в указанной части водного объекта. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (т.1, оборот л.д. 119), Северо-Западное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (т.1, л.д. 214). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что в результате размещения ФИО2 в акватории водного объекта понтонов ему перекрыт доступ для передвижения на судне в реку Кубену по указанной в иске части акватории водного объекта. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что она разместила понтоны на водном объекте в соответствии с условиями договора водопользования, его не нарушает. Понтоны размещены ею таким образом в целях обеспечить безопасность свою и своих гостей, ограничив передвижение отдыхающих по каналу с превышением скорости на плавательных средствах. От земельных участков ФИО1 имеется еще один выход по водному объекту в реку Кубена, поэтому его права она не нарушает. 

Представитель ответчика ФИО4 указала, что сведений о спорном канале нет в Государственном водном реестре, судоходство по нему не предусмотрено. Исковые требования ФИО1 в их окончательной редакции сформулированы некорректно, требуют уточнения, удовлетворению не подлежат. 

Третье лицо ФИО3 пояснила, что из-за размещения ФИО2 понтонов на спорной части водного объекта они не могут перемещаться на малогабаритном судне и водных велосипедах от принадлежащих им с ФИО1 земельных участков до реки К-ны. 

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил в суд информацию о том, что в октябре 2024 года была проведена проверка соблюдения ФИО2 условий договора водопользования с выходом на место, нарушения места размещения понтонов, согласованного в договоре, не установлено. Указывает, что оснований для расторжения заключенного с ней договора водопользования нет. 

Представители Северо-Западного территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явились, извещены надлежаще, направили в суд отзывы по иску просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В статье 1 Водного кодекса Российской Федерации определены следующие понятия: 

акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; 

водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима;

водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом;

использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе, использования акватории водных объектов. 

Согласно статье 11 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником и владельцем земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

06 февраля 2023 года между Министерством природных ресурсов и экологии Вологодской области и ФИО2 заключен договор водопользования №, по условиям которого ФИО2 предоставлен в пользование водный объект – Кубенское водохранилище, место осуществления водопользования - в границах предоставленной в пользование части водного объекта: 

<

адрес>, установленной по координатам ее характерных точек, в том числе в пределах участка № 1: 

Х У

№

№

№

№

№

№

Согласно пункту 2 указанного договора, цель водопользования – использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств. 

В пункте 4 договора его сторонами согласовано условие о том, что водный объект, предоставленный в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору, и являющейся его неотъемлемой частью. 

В подпункте «о» пункта 18 указанного договора водопользования, на ФИО2 возложена обязанность не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с водопользователем использование этого водного объекта. 

Согласно пояснительной записке, на акватории планируется разместить понтонные конструкции, состоящие из модульных (сегментных) пластиковых понтонов, используемых для удобной швартовки и стоянки малогабаритных судов. На акватории также будут размещены самоходные плавательные средства (катера, катамараны, лодки). Площади используемых участков рассчитаны с учетом габаритов размещаемых на акваториях плавательных средств (самоходных и несамоходных), нормативных параметров технологических противопожарных разрывов между судами, а также площади свободных участков между конструктивными элементами понтонных конструкций, необходимых, в том числе, для обеспечения безопасности при маневрировании и прохождении плавательных средств. 

Таким образом, ФИО2, заключив с уполномоченным органом исполнительной власти договор водопользования, при размещении на предоставленном ей в пользование участке акватории сооружений, обязана соблюдать условия договора, и при этом не нарушать установленные законом права граждан на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное их использование для личных и бытовых нужд. 

ФИО1 заявил о том, что ФИО2, на предоставленном ей в пользование участке № 1 акватории Кубенского водохранилища, разместила сооружения (понтоны) с нарушением условий договора и закона, перекрыла свободный проход на плавательном средстве по спорному участку Кубенского водохранилища в реку Кубену, чем нарушила право гражданина на свободный доступ к водному объекту и его использование для личных и бытовых нужд. 

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил фотографиями понтонов, размещенных ФИО2 по ширине канала, от одного берега до другого берега, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6

Из ответа на запрос суда Северного межрегионального управления Росприроднадзора следует, что 24 октября 2024 года специалистами управления было проведено выездное обследование водоохранной зоны канала, который в указанном месте является составной частью Кубенского водохранилища, по результатам которого установлено, что в акватории водного объекта размещен дом на понтоне (дом на воде). Возле него, через весь канал, с одного берега на другой, проложен мостик из пластиковых емкостей, соединенных между собой, в связи с чем проход по каналу на лодках перекрыт. Установлено, что понтонная конструкция размещена ФИО2 через всю акваторию канала, то есть, в том числе, за пределами участков, предоставленных в пользование ответчику по договору. 

Таким образом, Управлением был установлен факт самовольного пользования ФИО2 водным объектом путем размещения понтона, что привело к нарушению требований действующего законодательства. 

В мае 2025 года в адрес Управления вновь поступило обращение по факту наличия препятствия свободному движению плавательных средств по каналу в Кубенском водохранилище вблизи 

<

адрес> (т.2, л.д. 1-2). 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не отрицает факт размещения понтонов через канал, от одного берега до другого берега. Кроме понтонов, на предоставленном ей участке акватории она установила «плавучий дом», предоставляет его в пользование гостям, чем развивает туризм на территории 

<

адрес>. Для обеспечения безопасности гостей она смонтировала понтоны таким образом, чтобы перекрыть доступ в канал плавательных средств, передвигающихся по реке Кубене с нарушением скоростного режима. 

Суд не доверяет предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Вологодской области от 02 июня 2025 года (т.2, л.д. 3) информации о том, что размещение ФИО2 понтонных конструкций на Кубенском водохранилище соответствует условиям договора, по следующим причинам. 

Вышеприведенный вывод о соблюдении ФИО2 условий договора водопользования уполномоченным органом сделан по результатам оценки соблюдения условий договора водопользования от 06 февраля 2023 года, проведенной в октябре 2024 года, которая на текущую дату (август 2025 года) актуальной не является; он противоречит вышеприведенной информации Росприроднадзора; он не соответствует сведениям, предоставленным по запросу суда Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21 июля 2025 года о том, что размещение ФИО2 в акватории Кубенского водохранилища плавучего дома не предусмотрено договором водопользования. 

Таким образом, факт нарушения ФИО2 права ФИО1 на свободное использование для личных и бытовых нужд водного объекта – Кубенского водохранилища в его спорной части, а именно - для перемещения по нему на малогабаритном судне, нашел подтверждение в судебном заседании. 

Истцом окончательно сформулированы требования к ответчику следующим образом: 

- «возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 участком акватории, предоставленным ФИО2 по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 06 февраля 2023 года № путем размещения понтонов вдоль береговой линии акватории канала для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес> в границах участка акватории № 1, занимая не более ? ширины водного объекта «канал для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес>»; 

- «возложить обязанность на ФИО2 освободить канал для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес> в границах участка акватории № 1 путем демонтажа гидротехнических сооружений (понтонов) в указанной части водного объекта». 

Статьями 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Одним из принципов гражданского процесса является принцип исполнимости судебного акта. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» сформулирована правовая позиция о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 пояснила в судебном заседании, что заявленные таким образом требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку они сформулированы некорректно, противоречат друг другу. 

Истец, в том числе, просит суд обязать ФИО2 демонтировать гидротехнические сооружения. 

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 в спорной части водного объекта размещены не гидротехнические сооружения, а сооружения (понтоны, плавучий дом на понтоне). 

Суд полагает, что, действительно, полностью, удовлетворить требования истца, несмотря на установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком его прав, не представляется возможным, поскольку решение суда будет неисполнимым. 

Вместе тем, суд вправе, не выходя за пределы заявленных требований, принять решение о частичном удовлетворении исковых требований. 

Из ответа на запрос суда Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства Водных ресурсов (Двинско-Печорское БВУ) следует, что: 

- водный объект, именуемый истцом как «канал для швартовки малогабаритных судов в 

<

адрес>», является Кубенским водохранилищем, сведения о нем содержатся в государственном водном реестре; 

- границы участка акватории Кубенского водохранилища, предоставленного в пользование ФИО2 на основании договора водопользования, сформированы с учетом наличия свободного участка акватории Кубенского водохранилища, позволяющего обеспечить беспрепятственный проход иных плавательных средств; 

- размещение понтонов и плавательных средств в границах участка акватории Кубенского водохранилища, предоставленного в пользование ФИО2 на основании договора водопользования, возможно. Размещение плавучего дома в акватории Кубенского водохранилища не предусмотрено договором водопользования, заключенным с ФИО2; 

- размещение ФИО2 понтонов и плавательных средств за пределами границ участков акваторий Кубенского водохранилища, предоставленных в пользование на основании договора водопользования, недопустимо. 

Согласно пояснительной записке, являющейся неотъемлемой частью договора водопользования, площади используемых ФИО2 участков рассчитаны с учетом габаритов размещаемых на акваториях плавательных средств (самоходных и несамоходных), нормативных параметров технологических противопожарных разрывов между судами, а также площади свободных участков между конструктивными элементами понтонных конструкций, необходимых, в том числе, для обеспечения безопасности при маневрировании и прохождении плавательных средств. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает удовлетворить требования ФИО1 частично, следующим образом: 

обязать ФИО2 освободить водный объект – Кубенское водохранилище, от понтонов, размещенных за пределами установленного договором водопользования № от 06 февраля 2023 года места осуществления ФИО2 водопользования в границах предоставленной в пользование части водного объекта местонахождением: 

<

адрес> участок № 1. 

Обязать ФИО2 обеспечить безопасность при маневрировании и беспрепятственное прохождение плавательных средств по Кубенскому водохранилищу при размещении на водном объекте – Кубенское водохранилище, сооружений (понтонов), в пределах установленного договором водопользования № от 06 февраля 2023 года места осуществления ФИО2 водопользования в границах предоставленной в пользование части водного объекта местонахождением: 

<

адрес>, участок № 1. 

Решение о частичном удовлетворении требований истца в названном выше объеме принято судом: 

- в пределах заявленных ФИО1 исковых требований; 

- в пределах заключенного уполномоченным органом власти с ФИО2 договора водопользования; 

- оно является исполнимым, поскольку договором водопользования именно на ФИО2 возложена обязанность при размещении объектов в пределах предоставленного ей участка акватории № 1 обеспечить беспрепятственное прохождение по водному объекту плавательных средств; 

- его надлежащее и неукоснительное исполнение ФИО2 восстановит нарушенное право истца ФИО1 на свободное использование водного объекта. 

В удовлетворении остальной части требований суд полагает ФИО1 отказать. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 СНИЛС № к ФИО2 СНИЛС № об устранении препятствий в пользовании акваторией удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 освободить водный объект – Кубенское водохранилище, от понтонов, размещенных за пределами установленного договором водопользования № от 06 февраля 2023 года места осуществления ФИО2 водопользования в границах предоставленной в пользование части водного объекта местонахождением: 

<

адрес>, участок № 1, координаты характерных точек которого: 

Х У

№

№

№

№

№

№

Обязать ФИО2 обеспечить безопасность при маневрировании и беспрепятственное прохождение плавательных средств по Кубенскому водохранилищу при размещении на водном объекте – Кубенское водохранилище, сооружений (понтонов), в пределах установленного договором водопользования № от 06 февраля 2023 года места осуществления ФИО2 водопользования в границах предоставленной в пользование части водного объекта местонахождением: 

<

адрес>, участок № 1, координаты которого:

Х У

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.М. Глебова. 

В окончательной форме решение принято 18 августа 2025 года.