Дело № 2-А395-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2019 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что с 01.08.2018 по 16.03.2019 он осуществлял трудовую деятельность в ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» в должности охранника. В указанный период между ним и ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» ежемесячно заключались договора подряда об оказании услуг, связанных с охраной имущественного комплекса. Фактически отношения между ним и работодателем являлись трудовыми, так как он выполнял правила внутреннего трудового распорядка, его режим работы был сутки через двое. Согласно условиям договора ему полагалась ежемесячная выплата в размере 7 047 руб. За период работы выплата заработной платы не производилась, записи в трудовую книжку не вносились. Сумма задолженности по заработной плате составляет 52852 руб. 50 коп. В связи с невыплатой заработной платы, 16.03.2019 после окончания рабочей смены он прекратил трудовые отношения с работодателем. Истец указывает, что в настоящее время правопреемником ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» является ПОУ Хлевенский УСЦ ДОСААФ России, все права и обязанности, в том числе, и долги, перешли к данному юридическому лицу. Согласно уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ним и ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» с 01.08.2018 по 16.03.2019 по должности охранника; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за указанный период в сумме 52825 руб. 50 коп.; денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что факт выхода истца на работу и количество отработанных им смен фиксировались в журнале, который находился в помещении ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России». В августе 2018 года истцом было отработано 11 смен, в сентябре 2018 года – 10 смен, в октябре 2018 года - 10 смен, в ноябре 2018 года - 10 смен, в декабре 2018 года – 10 смен, в январе 2019 года – 11 смен, в феврале 2019 года - 9 смен, в марте 2019 года – 5 смен. В октябре 2018 года в счет заработной платы истцом были получены денежные средства в сумме 5000 руб., больше выплат за период его работы не производилось. 

Представитель ответчика ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» и ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» являются обособленными организациями, слияния двух организаций не происходило. В обоснование возражений против удовлетворения исковых требований по указанным основаниям представителем ответчика суду были представлены в отношении ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» и ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» Выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, лицензии на осуществление профессиональной деятельности.

На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России». Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России», является начальник ФИО3 

В судебном заседании представитель ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» ФИО3 суду пояснил, что с сентября 2018 года исполнял обязанности начальника ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России». Истец ФИО1 работал охранником в данной организации на основании договора подряда. В связи с кражей имущества, произошедшей в сентябре 2018 года, акт выполненных работ за сентябрь 2018 года он не подписывал. В дальнейшем договора подряда с ФИО1 не заключались, фактически истец работал по январь 2019 года. Учет отработанного охранниками времени фиксировался в журнале смен, который вели охранники. В связи с прекращением деятельности учреждения и отсутствием денежных средств на оплату труда он устно сообщал охранникам о прекращении договорных отношений с января 2019 года. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что в период с 2013 года по май 2019 года работал в должности охранника ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России». До 2017 года деятельность осуществлялась на основании трудового договора, а впоследствии на основании договора подряда. ФИО1 поступил на работу в должности охранника летом 2018 года и прекратил трудовую деятельность в 2019 году в связи с невыплатой заработной платы. Работа осуществлялась по графику сутки через двое, факт выхода на работу фиксировался в журнале смен.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал в должности охранника в ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» в период с 2013 года по 10.01.2019. До 2017 года деятельность осуществлялась на основании трудового договора, а впоследствии на основании договора подряда, который заключался ежемесячно. По результатам выполненной работы составлялся акт выполненных работ. В августе 2018 года он находился в отпуске и на момент его выхода на работу в сентябре 2018 года ФИО1 также работал в должности охранника. Работа осуществлялась по графику сутки через двое, факт выхода на работу фиксировался в журнале смен, который они вели. Оплата по договору подряда не производилась, и на момент увольнения расчет с ним не был произведен.

Свидетель ФИО7 суду показал, что до 09.01.2017 осуществлял трудовую деятельность в ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России». Осенью 2018 года по просьбе начальника данного учреждения ФИО3 он заезжал в автошколу с целью проверки сохранности имущества и видел ФИО1, который работал в автошколе охранником. Также по просьбе ФИО3 он сообщал охранникам, что в связи с прекращением деятельности учреждения и отсутствием денежных средств на оплату труда, с января 2019 года они могут не выходить на работу. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. 

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из положений ст.19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения частивторой статьи15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В силу абзаца 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч.1 и 3 ст.67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положений ст.11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно представленному истцом ФИО1 свидетельству серия 48-0222 № 740772 решением экзаменационной комиссии НОУ ДПО «Сфера» г.Липецк от 15.06.2017 № 19276 ему присвоена квалификация "частный охранник 4 разряда". 06.07.2017 ФИО1 выдано удостоверение частного охранника Б № 872268, действующее до 06.07.2022. 

Судом установлено, что 01.08.2018 между ПОУ "Задонская автомобильная школа" ДОСААФ России в лице исполняющего обязанности начальника ФИО8 и ФИО1 был заключен договор подряда № 52. В соответствии с условиями договора, предметом договора является оказание услуг, связанных с охраной имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. Услуги по договору подряда оказываются в период с 01.08.2018 по 31.08.2018. Выполненные работы оформляются актом выполненных работ по истечению срока договора. Сумма вознаграждения по договору составляет 8100 руб. (в том числе НДФЛ 13 % - 1053 руб.) и оплачивается однократно в конце срока по истечению 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ). 

Согласно акта выполненных работ от 31.08.2018 к договору подряда № 52, в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 ФИО1 оказывал услуги, связанные с охраной имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. 

01.09.2018 между ПОУ "Задонская автомобильная школа" ДОСААФ России в лице исполняющего обязанности начальника ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда № 57. В соответствии с условиями договора, предметом договора является оказание услуг, связанных с охраной имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. Услуги по договору подряда оказываются в период с 01.09.2018 по 30.09.2018. Выполненные работы оформляются актом выполненных работ по истечению срока договора. Сумма вознаграждения по договору составляет 8100 руб. (в том числе НДФЛ 13 % - 1053 руб.) и оплачивается однократно в конце срока по истечению 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ). Суду представлен Акт выполненных работ от 30.09.2018 к договору подряда № 57 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, который сторонами договора не подписан.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований суду была представлена трудовая книжка на имя ФИО1, дата заполнения 10.07.1995, в которой записи о периоде работы ФИО1 в ПОУ "Задонская автомобильная школа" ДОСААФ России отсутствуют. 

Согласно заявления от 30.01.2019 на имя начальника ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» ФИО3, ФИО1 просил предоставить ему справку о задолженности по заработной плате. Сведений о направлении ответа на данное заявление суду ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании был исследован административный материал о привлечении начальника ПОУ "Задонская автомобильная школа" ДОСААФ России ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно административного материала, 20.03.2019 ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Хлевенского района Липецкой области, в котором указал, что работает в ДОСААФ г.Задонска в должности охранника с августа 2018 года, однако, заработная плата за период с августа 2018 года по март 2019 года ему до настоящего времени не выплачена. Ссылаясь на отсутствие денежных средств, начальник данной организации ФИО3 уволил его с занимаемой должности без выплаты заработной платы.

Согласно постановления заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2019 в отношении должностного лица - начальника ПОУ «Задонская автомобильная школа ДОСААФ России» ФИО3 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, ФИО3 с 02.08.2018 работает в должности начальника ПОУ «Задонская автомобильная школа ДОСААФ России». В соответствии с трудовым договором № 120/18-р от 02.08.2018 и должностной инструкцией, на ФИО3 возложена обязанность по добросовестному и качественному исполнению трудовой функции. За ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей ФИО3 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с возложенными обязанностями начальник ПОУ «Задонская АШ» ДОСААФ России по Липецкой области ФИО3 обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, он вправе отдавать подчиненным распоряжения и требовать их исполнения, в связи с чем, является должностным лицом. В ходе проверки установлено, что с 1 сентября по 30 ноября 2018 года ФИО3 ежедневно допускал к исполнению работ, связанных с охраной имущества ПОУ «Задонская АШ» ДОСААФ России по Липецкой области в ночное время, гражданина ФИО1 и еще двух неустановленных лиц. При этом, трудовые отношения с указанными гражданами, путем заключения трудовых договоров, не оформлялись. В связи с изложенным, в действиях должностного лица - начальника ПОУ «Задонская АШ» ДОСААФ России по Липецкой области ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно объяснений ФИО3 от 26.04.2019 военному прокурору Тамбовского гарнизона, ФИО1 трудовую деятельность в ПОУ «Задонская АШ» ДОСААФ России по Липецкой области не осуществлял, договора с ним не заключались, в связи с чем, предоставить какие-либо документы о трудовой деятельности ФИО1 не представляется возможным. По устной договоренности в период с сентября по ноябрь 2018 года ФИО3 привлекал ФИО1 для присмотра за имуществом, в связи с чем, платил ему деньги из личных средств. Это было обусловлено тем, что штатных охранников в организации не имелось, а осуществлять охрану имущества было необходимо. Заключить трудовой договор с ФИО1 он (ФИО3) не мог, так как в штате организации должности охранника не имелось. Привлечение ФИО1 к работе было периодическим, примерно раз в 3 дня. Вместе с ФИО1 он привлекал к данной работе еще двух граждан, трудовые договора с которыми также не заключались. С декабря 2018 года он перестал привлекать указанных граждан к охране имущества, так как отсутствовали денежные средства для оплаты. С января 2019 года деятельность организации приостановлена. 

На основании постановления № 48/12-3798-19-И от 22.05.2019 Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3 - начальник ПОУ "Задонская автомобильная школа" ДОСААФ России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно постановления о назначении административного наказания, в нарушение ст.16 Трудового Кодекса РФ ФИО1 был допущен до работы охранником ПОУ "Задонская автомобильная школа" ДОСААФ России без надлежащего оформления трудовых отношений. Действия начальника учреждения ФИО3 подлежат квалификации как совершение должностным лицом, осуществляющим функции работодателя, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущено уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Вина привлекаемого лица подтверждается материалами проверки Военной прокуратуры Тамбовского гарнизона от 30.04.2019.

Судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику было предложено предоставить доказательства в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, а также журнал учета рабочего времени охранников ПОУ "Задонская автомобильная школа". Указанный журнал суду не был представлен, согласно пояснений представителя ответчика ФИО3, данный журнал в настоящее время не сохранился. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в период с 01.08.2018 по 16.03.2019 истец состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» по должности охранника, вместе с тем, в трудовой книжке истца сведения о его работе в указанный период ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» отсутствуют. Факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период подтверждается свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО9, которые также осуществляли деятельность в качестве охранников в ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России», а также пояснениями представителя ответчика ФИО3 об осуществлении истцом деятельности по охране помещений. В период с 01.08.2018 по 16.03.2019 истец ФИО1 имел доступ к охраняемым помещениям, так как ответчиком ему были переданы ключи от помещений ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России», которые передавались по окончании смены другим охранникам и представителям учреждения, что также свидетельствует о фактическом допуске истца к выполнению им трудовых обязанностей по должности охранника и исполнении им трудовых обязанностей в период с 01.08.2018 по 16.03.2019.

Поскольку ответчиком оспаривается факт трудовых отношений с истцом в период с 01.08.2018 по 16.03.2019, установление судом данного факта и осуществление истцом трудовых функций в спорный период необходимо для оформления трудовых прав истца, что позволит истцу ФИО1 реализовать право на получение заработной платы, предусмотренной действующим законодательством.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчёта задолженности по заработной плате, представленного истцом, задолженность по заработной плате ФИО1 по должности охранника составляет 52 825 руб. 50 коп.: 7047 руб. х 7 месяцев (с августа 2018 года по февраль 2019 года) = 49329 руб. и 3523 руб. 50 коп. за март 2019 года. С учетом выплаты в размере 5000 руб., произведенной ответчиком ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» 27.10.2018 на основании расходного кассового ордера, на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате составляет 47825 руб. 50 коп. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен. С учетом изложенного, с ответчика ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за период с 01.08.2018 по 16.03.2019 в сумме 47825 руб. 50 коп.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиям или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, объём и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 2000 руб. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» в бюджет Хлевенского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1935 руб. 

Поскольку ответчик ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» не является надлежащим ответчиком по делу ввиду того, что истец не состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к данному ответчику не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» по должности охранника с 01.08.2018 по 16.03.2019. 

Обязать ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о периоде работы с 01.08.2018 по 16.03.2019. 

Взыскать с ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.08.2018 по 16.03.2019 в сумме 47825 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПОУ «Хлевенский УСЦ РО ДОСААФ России Липецкой области» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПОУ «Задонская АШ ДОСААФ России» в бюджет Хлевенского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 1935 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 04.12.2019 

Судья (подпись) Г.А.Бармина