№2-5280/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Трифоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 года по 07.08.2019 года в размере 82 013,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 583 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 30.09.2015 по 16.10.2015 г. он перевел ответчику на банковскую карту денежные средства в общей сумме 256 250 рублей обязательства основания для удержания которых отсутствуют. 

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по доверенности (в деле), иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, указав, что денежные средства в размере 256 250 рублей истец перевел в счет погашения задолженности по оплате услуг по договору оказания юридических услуг № от 15.09.2015 года.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положениями п.2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции ст.1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего либо отсутствия самого обогащения в силу п.4 ст.1109 ГК РФ лежит на приобретателе. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 года между ЗАО «ЭнергоТеплоИзоляция» в лице директора ФИО2 (заказчик), и ООО «Юрускон» в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор №, предметом которого являлось предоставление заказчику в срок до 31.03.2016 года юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. Стоимость выполненных работ в размере 250 000 рублей подлежит оплате в виде 100% предоплаты в момент подписания договора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. 

С 30.09.2015 года по 16.10.2015 года ФИО2 со своей банковской карты № перевел на банковскую карту № получателя ФИО3 денежные средства в общей сумме 256 250 рублей. В частности, 30.09.2015 года – 50 000 рублей, 03.10.2015 года – 75 000 рублей, 06.10.2015 года – 50 000 рублей, 08.10.2015 года – 50 000 рублей и 16.10.2015 года – 31 250 рублей.

По утверждению истца, оснований для передачи ответчику указанных денежных средств не имеется, удерживаются ответчиком незаконно. 

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 256 250 рублей не оспаривался. 

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Иных правил определения начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из правового смысла данной нормы, начало течения срока исковой давности определено моментом, с которым связывают возникновение права предъявлять требование об исполнении обязательства.

Применительно к настоящему делу истец должен был узнать о нарушении своего права с дат перечисления денежных средств: 30.09.2015 года, 03,06,08,16.10.2015 года соответственно, тогда как исковое заявление было подано в суд только 29.08.2019 года /л.д.10/, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенных обстоятельств срок исковой давности по истребованию уплаченной суммы как необоснованной к моменту подачи иска истек.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Савина