Дело № 2-2740/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е. 

при секретаре Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125000 руб., неустойки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежные средства в размере 1125000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа. Ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 1125000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно п. 11 договора займа настоящий договор вступает в силу со дня фактической передачи суммы займа и действует до полного выполнения сторонами всех принятых ими на себя обязательств по нему. Днем фактической передачи суммы займа по настоящему договору признается дата его подписания сторонами. Заемщик получил от займодавца сумму займа в размере, указанном в п. 1 настоящего договора наличными денежными средствами в свое распоряжение полностью и сторонам не требуется дополнительного документального подтверждения их получения.

Ответчиком ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполняются, сумма займа в срок установленный в договоре не возращена.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО3 долг по данному договору займа не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 1125000 руб.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договор займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1125000 руб. заключенным, оснований для признания данного договора займа не заключенным у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

На момент рассмотрения дела обязательства по возврату истцу долга по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1125000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177000 руб.

Пунктом 10 договора займа предусмотрено, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на пять рабочих дней займодавец вправе потребовать от заемщика выплатить неустойку в размере один процент от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки в ее возвращении. При этом начисление неустойки может быть произведено займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство, следовательно, истец имеет право требовать взыскание с заемщика договорной неустойки.

Суд проверил расчет, представленный истцом и находит его неправильным.

Так, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 663750 руб. (1125000 руб. * 1% * 59 дней).

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, определяет размер неустойки за указанный период в размере заявленном истцом, т.е. в сумме 177000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Поскольку материалы дела, в том числе договор займа, а также заявление заемщика, не содержат сведений о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу о возможности применения в возникшем споре положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы неустойки до 50000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб. 

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9975 руб. (14075 – 4100).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125000 руб., неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9975 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко