70RS0003-01-2025-005784-91

2а-2981/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной С.С.,

при секретаре Ветровой А.А.,

помощник судьи Матевосян А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО8, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО10, начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО11, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконными бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, неизвещении взыскателя об исполнительных действиях; не принятие мер по розыску должника и его имущества; невынесении постановления о наложении временного ограничения на пользование должником специальным правом, а именно: невынесении постановления о приостановлении действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами; невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; непринятие мер в целях привлечения должника к административной и уголовной ответственности; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение решения суда.

В обоснование указано, что решением Октябрьского районного суда города Томска по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу 02.09.2022, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО12, ... года рождения, ФИО13, ... года рождения, ФИО14, ... года рождения, в твердой сумме в пользу ФИО2 На основании данного решения возбуждено исполнительное производство ...-ИП (в настоящее время ...-ИП). По состоянию на 17.07.2025 по исполнительному производству ...-ИП образовалась задолженность в размере 419564,17 руб. Административный истец полагает, что рамках исполнительного производства должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения, в том числе приставом не были совершены меры принудительного исполнения по обращению взыскания на имущество должника, не применялись меры уголовной и административной ответственности, иные меры принудительного исполнения, несмотря на наличие соответствующего заявления от 18.02.2025, что является нарушением требований закона. Бездействие судебных приставов противоречит нормам действующего законодательства, что влечет нарушение прав взыскателя ФИО2, а также права несовершеннолетних детей на содержание.

Определениями Октябрьского районного суда г.Томска от 18.08.2025, 02.09.2025, 29.09.2025, 29.10.2025 к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО8, начальник ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО10, начальник ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО11, УФССП России по Томской области, заинтересованных лиц ФИО12, УФНС России по Томской области, АО «Томскэнергосбыт», ПАО Сбербанк. 

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО8, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО10, начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО11

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 

13) взыскивать исполнительский сбор; 

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство от 21.09.2022 ...ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 16.09.2022 №ФС ..., выданного Октябрьским районным судом г. Томска по делу №2-1765/2022, вступившего в законную силу 02.09.2020, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 21847,5 руб. в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО15, в пользу взыскателя ФИО2

Согласно представленным копиям материалов исполнительного производства, сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после принятия исполнительного производства к исполнению направлены запросы в компетентные органы и организации в целях получения информации о должнике и его имущественном положении, в частности: операторам связи об актуальных номерах телефона; ГУВМ МВД России о паспортах должника; в различные кредитные организации о счетах должника; Федеральную налоговую службу о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Пенсионный фонд России о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в органы ЗАГС для получения сведений о смерти, перемени имени, заключении и расторжении брака; Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После поступления сведений о наличии у должника банковских счетов 16.11.2022 и 23.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

Постановлением от 24.10.2022 обращено взыскание на заработную плату должника. Для удержания суммы долга постановление направлено в ИП ФИО16

Постановлением от 27.09.2024, 28.10.2024, 13.12.2024 обращено взыскание на заработную плату должника. Для удержания суммы долга постановление направлено в ООО «Северная империя».

В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 80000 руб.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указано в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 12.07.2007 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны объему денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии информацией, полученной из Управления Росреестра по Томской области, должник является собственником земельного участка, расположенный по адресу: ..., площадью 1002 кв.м, кадастровый ...; помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

На указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Данных о том, что ФИО15 обеспечен иным жилым помещением для постоянного проживания, материалы дела не содержат. 

При таких данных у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по применению мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, на основании абзацев второго и третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сам по себе размер общей площади земельного участка с учетом конкретных обстоятельств дела еще не является безусловным основанием для возможности выдела земельного участка, не находящегося под жилым домом, с целью последующего обращения на него взыскания, а несовершенные судебным приставом указанных действий – для вывода о его незаконном бездействии.

В силу положений статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образуемые земельные участки в результате произведенного раздела либо выдела должны сохранить целевое назначение исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

В пункте 4 и пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Каких-либо конкретных доводов о наличии действительной фактической возможности и целесообразности выдела земельного участка, не находящегося под жилым домом, административный истец и его представитель при рассмотрении дела не привели.

Из материалов исполнительного производства не следует, что взыскатель направлял судебному приставу-исполнителю ходатайства о совершении исполнительных действий или принятии мер принудительного исполнения в отношении земельного участка должника и судебным приставом-исполнителем данные ходатайства были проигнорированы.

Учитывая, что право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок судебному приставу-исполнителю предоставлено наряду со взыскателем, а также отсутствие императивной обязанности по принятию мер к разделу земельного участка и обращению в суд с соответствующим иском, то в рассматриваемом случае бездействие судебного пристава-исполнителя относительно земельного участка, принадлежащего должнику, не может быть признано незаконным.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии в части необращения взыскания на имущество должника судом отклоняются, поскольку в ходе исполнительного производства имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника, не установлено, доказательств наличия такого имущества административным истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ обусловлена наличием сведений о вручении или извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями от 28.02.2023, 29.08.2023, 01.03.2024 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением от 29.09.2025 ограничено право должника пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами, в связи с чем доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению.

По данным ГИБДД УМВД по Томской области на имя должника зарегистрированы транспортные средства: МАЗ ....

Постановлением от 16.11.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 14.01.2025 судебный пристав-исполнитель произвел опись и арест на транспортное средство ГАЗ 3102, 2002 г.в., г/н 8560E70.

Рассматривая довод административного истца о неналожении ареста и нереализации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом- исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), (ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав- исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве, (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)

Таким образом, для наложения ареста на имущество необходимо установить указанное имущество в натуре.

17.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по Томскому району совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить факт проживания ФИО15 по адресу: ..., а также произвести опись и арест автотранспортных средств, принадлежащих ФИО15, а именно .... 

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 30.07.2025, установлено, что по адресу: ..., дверь никто не открывает, оставлено требование о явке на 31.07.2025 на 14-00 час., на придомовой территории имеются грузовой и два легковых автомобиля, которые невозможно идентифицировать.

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 02.09.2025, установлено, что ФИО15 проживает по адресу: ..., на придомовой территории имеются грузовой и два легковых автомобиля, которые невозможно идентифицировать.

Как установлено ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что розыск должника, его имущества возможен при условии, что совершенные иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В связи с тем, что на данный момент совершены не все исполнительные действия, розыск имущества и его должника невозможен.

Вопреки доводам административного истца о бездействии в части нереализации арестованного имущество, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на реализацию имущество, а именно: 27.06.2025 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества .... 

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства не предпринимал меры по привлечению должника к административной и уголовной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

24.05.2023 судебный пристав-исполнитель составила в отношении должника ФИО15 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска от 24.05.2023 ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Вопреки указанию административного истца, заявление от 18.02.2025 не содержит требований о принятии мер по привлечению должника к административной и уголовной ответственности.

После исполнения поручения о проверке проживания должника по адресу: 

<

...> и подтверждения данного факта 20.10.2025 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области от этой же даты исполнительное производство направлено для исполнения в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. 

То обстоятельство, что взыскатель не был извещен об исполнительных действиях, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а каких-либо иных доводов и доказательств того, что права взыскателя были нарушены, не представлено. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставами-исполнителями принимались меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия в соответствии с характером требований исполнительного документа.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №2 УФССП России по Томской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО8, начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Томска №1 УФССП России по Томской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО10, начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО11, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья С.С. Шишкина

Мотивированный текст решения изготовлен 05.12.2025 

Судья С.С. Шишкина

Подлинный документ подшит в деле №2а-2981/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-005784-91