УИД 22RS0017-01-2023-000067-14

№ 2-305/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 22 ноября 2023 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М..

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности и истребования имущества из чужого незаконного владения указывая на следующее, ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу легковой автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион по цене в 180 000 рублей. Между сторонами был составлен письменный договор купли-продажи, который написан истцом собственноручно, а также ему были переданы документы на транспортное средство - паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о его регистрации (СР), ключи. Расчет с ответчиком с его стороны произведен в полном объеме. Согласно достигнутой между покупателем и продавцом договоренности, ответчик обязался передать истцу автомобиль после некоторого ремонта, а в последствии на него по уголовному делу был наложен арест, до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи ему автомобиля, чем нарушает его право собственности на приобретенное транспортное средство. Поскольку ответчик уклоняется от передачи истцу в добровольном порядке транспортного средства, то он полагает, что необходимо просить суд о принудительном истребовании из незаконного владения ответчика и передачи ему транспортного средства в виде легкового автомобиля марки«Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Просит признать за ним право собственности на указанный легковой автомобиль. Истребовать из незаконного владения ответчика, принадлежащий истцу по праву собственности легковой автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. С учетом уточнения просил суд снять арест наложенный в рамках уголовного дела возбужденного в отношении ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, суду подтвердил, что ответчик обещал после ремонта ему предоставить автомобиль, однако когда она его гнала с ремонта ее остановили сотрудники ДПС, и оформили за пьянку, автомобиль был арестован и поставлен на стоянку и до сегодняшнего дня его не отдала, как и не вернула деньги, однако деньги ему не нужны ему необходим автомобиль для хозяйства. Договора купли-продажи составляли, он был в машине, но сотрудники все равно его арестовали.

Представитель истца адвокат Букало И.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержала своего доверителя в суд предоставила подлинные документы на автомобиль, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку в получении денег в сумме 180 000 р.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что действительно они с мужем продали данный автомобиль ФИО1, но так как он был в нерабочем состоянии ФИО1 после написания договора и передачи денег сказал, чтобы они доделали машину и только потом её пригнали, что они и сделали. Но вовремя перегонки авто с СТО её остановили сотрудники ДПС и оформили, а машину поставили на штрафстоянку, она им говорила, что это не её машина, но они не слушали, а позже и вовсе суд её арестовал.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что они действительно с ответчиком проживают вместе и имели спорный автомобиль в собственности, в начале февраля 2023 года они его продали ФИО1, составили договор и отдали деньги, однако в машине не совсем была исправна электропроводка, поэтому ФИО1 сказал её отремонтировать и лишь потом пригонять машину, что они и сделали. Но машину остановили сотрудники ДПС и оформили супругу за вождение в пьяном виде, а машину поставили на штраф стоянку, они им поясняли, что её продали, но они не слушали и до сегодняшнего дня машина стоит на территории отдела полиции в с. Новоегорьевское. 

Третье лицо МО МВД «Рубцовский» извещены надлежащим образом в суд не явились, возражений на иск не предоставили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании части 1 статьи 209 и части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 2 ст. 456 ГК РФ).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

На основании ч.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала истцу ФИО1 автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, о чем имеется договор купли-продажи транспортного средства за 180 000 рублей (л.д.5). Покупатель произвел оплату полной стоимости автомобиля в день подписания сторонами указанного договора, о чем была составлена расписка, что не оспаривается сторонами ( л.д. 6).

По устной договоренности между сторонами передача автомобиля должна была состояться после ремонта ответчиком электропроводки, однако, по настоящее время вышеуказанный автомобиль не передан ответчиком ФИО2 истцу ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации в органах ГИБДД. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст. 164, 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион является ответчик ФИО2

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что представленные допустимые доказательства в их совокупности подтверждают совершение сторонами по делу действий, направленных на заключение договора купли-продажи автомобиля и его исполнение, и как следствие о приобретении истцом права собственности на спорное транспортное средство.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что спорное имущество перешло в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате сделки, при волеизъявлению на отчуждение автомобиля у собственника – ФИО2 

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, при установленных обстоятельствах, приходит к выводу, что сторонами подписан договор купли-продажи автомобиля, так как было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на автомобиль за покупателем ФИО1 и для удовлетворения его исковых требований о передаче автомобиля. 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, п. 5 действующих Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1507, предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Истец в течение установленного законом десятидневного срока не предпринял меры по регистрации ТС в органах ГИБДД в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения указанных 10 суток автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и изъят у ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем реализовать свои гражданские права по регистрации права собственности транспортного средства ФИО1 не имел возможности по объективным причинам. 

Более того, протоколом дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ г в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 ФИО9 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ был наложен арест на автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска.

Приговором Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, конфискован в собственность государства.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении споров об освобождении движимого имущества от ареста является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом незначительного промежутка времени ( 5 суток) прошедшего с момента продажи автомобиля и до его изъятия сотрудниками ГИБДД, утверждение истца о необходимости ремонта и несения расходов на ремонт транспортного средства, что явилось причиной невозможности проведения регистрационных действий с автомобилем после его приобретения, суд полагает что со стороны истца имеются добросовестные действия по приобретению данного автомобиля.

В связи с указанным, требования о признании права собственности на спорный автомобиль за истцом, а также требования об истребовании из незаконного владения ответчика, принадлежащего истцу по праву собственности легкового автомобиля «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Приходя к вводу о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства«Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд основывается на том, что факт передачи автомобиля подтверждается материалами дела - наличием у истца подлинного паспорта транспортного средства, комплекта ключей, письменного договора купли-продажи автомобиля, подлинной расписки в получении денежных средств от ответчика ФИО2, что в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в связи с чем арест наложенный на автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, принадлежащий истцу ФИО1 на основании протокола от 06 марта 2023 года г в рамках уголовного дела № 1-20/2023 в отношении ФИО2 ФИО10 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит снятию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с данными нормами закона, истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО11 (№) на автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № регион. 

Снять арест наложенный на автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2 ФИО14 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 ФИО13 (паспорт №) автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак № регион.

Обязать ФИО2 ФИО15 передать ФИО1 ФИО16 автомобиль марки «Toyота Vista», 1992 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на территории ОП по Егорьевскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Присяжных Ж.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ