Дело № 2-4058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебные расходы. Требования обоснованы тем, что (дата) в период времени с 00 часов 55 минут до01 часа 15 минут ФИО2 будучи административно задержанным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Липецку, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -умышленно, из мести за свое доставление в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, нанес полицейскому взвода № роты № батальона полиции ОВО по г.Липецку-филиала ФКГУ УВО УМВД России по Липецкой области ФИО1 удар ногой в область лица. В результате чего причинил ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3261/1-16 от 05.08.2016 года телесные повреждения: ссадину в области правого крыла носа, расценивающуюся как не причинившую вреда здоровью. При осмотре ФИО1 экспертом были зафиксированы: отечность спинки носа, в области правого крыла носа неправильно-овальной формы ссадина размером 0,8 х 0,6 см. с красной, мягкой, подсохшей, западающей поверхностью, с неровными краями. Приговором Советского районного суда г.Липецка от 20.02.2017 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, по телефону сообщил, что явиться в суд не может, в связи с нахождением в командировке. 

Выслушав представителя истца исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 20.02.2017 года установлено, что 23 июля 2016 года в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 15 минут ФИО2 будучи административно задержанным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении фойе дежурной части ОП №2 УМВД России по г.Липецку, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -умышленно, из мести за свое доставление в отдел полиции для привлечения к административной ответственности, нанес полицейскому взвода №2 роты №1 батальона полиции ОВО по г.Липецку- филиала ФКГУ УВО УМВД России по Липецкой области ФИО1 удар ногой в область лица. Приговор вступил в законную силу 10.03.2017 года. 

В соответствии с заключением эксперта № №3261/1-16 от 05.08.2016 года телесные повреждения: при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области правого крыла носа. Данное телесное повреждение, исходя из его вида, причинено в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, характер физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых телесные повреждения были получены, и считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу истца 30 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате услуг представителя ФИО3 составили 15 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией и договора на оказание услуг. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие при подготовке дела, в судебном заседании), суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя взыскать в сумме 7500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать также государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб. 

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Мясникова 

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 04.12.2017 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова