66RS0015-01-2024-000597-65 Дело №1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Выскребенцевой Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Беляковцевой Н.С., представившей удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся *Дата* в городе Челябинске, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной и фактически проживавшего по адресу: *Адрес*148, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев и инвалидности, являющейся пенсионером, работающей в магазине «Кировский» уборщиком, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в 08 часов 06 минут у ФИО1, находящейся у кассы в помещении магазина «Магнит» по адресу: *Адрес*, при оплате товара, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с её банковского счета ПАО «Сбербанк» *Номер*, с использованием ранее найденной ею *Дата* около 17 часов 30 минут на тротуаре у *Адрес* в *Адрес*, банковской карты ПАО «Сбербанк» *Номер*, привязанной к вышеуказанному банковскому счету, путем оплаты покупок в различных торговых точках *Адрес*.

После чего, *Дата* в период времени с 08 часов 06 минут до 08 часов 32 минут, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» *Номер*, позволяющей совершать покупки без ввода пин-кода, с банковского счета ПАО «Сбербанк» *Номер*, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории *Адрес*, похитила чужое имущество - безналичные денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, а именно:

- в магазине «Магнит», расположенном в *Адрес* в *Адрес* *Дата* в 08 часов 06 минут на сумму 405 рублей 00 копеек, *Дата* в 08 часов 09 минут на сумму 495 рублей 00 копеек, *Дата* в 08 часов 15 минут на сумму 569 рублей 96 копеек;

- в аптеке «Фармленд», расположенной в *Адрес* в *Адрес* *Дата* в 08 часов 30 минут на сумму 1 976 рублей 00 копеек, *Дата* в 08 часов 32 минуты на сумму 859 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 4 305 рублей 05 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 305 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом от дачи подсудимой показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия защиты подсудимой, были оглашены показания ФИО1, которые она давала при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых по существу обвинения следует, что ФИО1 проживает одна, является вдовой, получает пенсию в сумме 16 000 руб., подрабатывает в магазине «Кировский» на *Адрес* в *Адрес*. *Дата* шла по *Адрес* на остановку после работы. Время было примерно около 17:30, точно времени не знает. Вышла из магазина — с работы и пошла в сторону пешеходного перехода на *Адрес* и на дороге пнула какую-то вещь, пнула второй раз, нагнулась и увидела, что это кошелек. Подняла кошелек. Кошелек был красного цвета. С кошельком перешла пешеходный переход и на другой стороне *Адрес*, нечетная сторона, открыла кошелек. В кошельке увидела три банковских карты: «Сбербанк» - 2 шт.; «УбРИР» - 1 шт. В кошельке была денежная мелочь и бумажные купюры достоинством 5 и 10 рублей. Денежные купюры и банковские карты положила к себе в карман своего пальто. Кошелек выбросила около находившейся рядом аптеки. Дошла до остановки и поехала на автобусе рейса *Номер* до дома. Дома рассмотрела карты, наименование банков. Карты и денежные купюры положила к себе в кошелек. *Дата* пошла на работу пешком до остановки по *Адрес*. В выходные магазин работает с 9 часов. Перед этим зашла в магазин «Магнит» на *Адрес*, купила сыр - 2 шт. и сигарет 6 пачек. На кассе расплатилась картой, которую обнаружила в кошельке. Понимала, банковская карта и денежные средства на счету ей не принадлежат. На автобусе доехала до остановки «Учкомбинат», вышла и дошла до аптеки, расположенной на другой стороне улице. В аптеке на *Адрес* купила лекарства для памяти и для суставов, расплатилась также этой же картой, которую обнаружила в кошельке. Пришла на работу. В течение дня хотела купить еще себе мороженное, но карта была уже заблокирована. В этот же день домой приехал сотрудник полиции, объяснил, что расплачивалась с чужой карты при покупках. Доставили в отдел полиции, где дала объяснения и обратилась с явкой с повинной. В содеянном раскаивается /л.д. 113- 116, 130-131/.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что совершила преступление из-за тяжелого материального положения, пенсии не хватает, вынуждена подрабатывать для оплаты кредита, ЖКХ и приобретения лекарств. С показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО5 знакома, согласна с их показаниями, вопросов к ним не имеет. С ходатайством потерпевшей об освобождении от наказания, в связи с примирением, согласна, поскольку ущерб потерпевшей возместила, принесла извинения, которые приняты потерпевшей. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что *Дата* потеряла кошелек, в котором лежали три банковских карты: Сберкарта кредитная; Сберкарта зарплатная и карта УБРИР. Пропажу кошелька с картами заметила только утром *Дата*, когда в приложение Сбербанк онлайн стали приходить уведомления о покупках по кредитной карте. Всего было приобретено товаров на сумму 4 305 руб. 05 коп. Карты заблокировала и обратилась в полицию. Позже от следователя стало известно, что хищение с банковской карты осуществила пенсионер ФИО1 Связалась с ФИО1, которая возместила причиненный ущерб в полном объеме и принесла извинения. Данные извинения приняла, произошло примирение сторон, претензий к ФИО1 не имеет. Считает, что имеются основания для изменения категории преступления и освобождении от наказания в связи с примирением сторон. Просит освободить от наказания в связи с примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от *Дата*, согласно которым свидетель работает в аптеке «Фармаленд» по адресу: *Адрес*, помнит, что *Дата* в аптеку пришла ФИО1 и приобрела с помощью банковской карты лекарства для памяти «Гинкоум» и таблетки «Артра» /л.д.97-98/.

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5 от *Дата*, согласно которым свидетель работает оперуполномоченным ОУР МО МВД Россиии «Асбестовский», *Дата* находился на службе в составе СОГ, в дежурную часть обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств с её банковской карты, в результате ОРМ была установлена ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной /л.д.99/.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО5

Потерпевшая сообщила о хищении с его банковской карты денежных средств, обращением в полицию с заявлением и о возмещении ущерба подсудимой. Свидетель Свидетель №1 прямо указала на ФИО1, как на лицо, которое *Дата* приобрела в аптеке лекарственные препараты, рассчитавшись банковской картой.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что ФИО1 добровольно написала явку с повинной.

Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Учитывая, что у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей, то их показания суд кладет в основу приговора.

Также, объективно признательные показания подсудимой, а также показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1 от *Дата* (КУСП *Номер* от *Дата*), просит привлечь к ответственности неизвестного, который похитил с её банковской карты ПАО «Сбербанк» ****0707 денежные средства 4 305 рублей 05 копеек /л.д.7/;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Фармленд» по *Адрес* в *Адрес* /л.д.21-27/;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по *Адрес*, изъяты товарные чеки /л.д.28-35/;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кабинет *Номер* по *Адрес* в *Адрес*, где изъята банковская карта *Номер* /л.д36-40 /;

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с фототабицей, согласно которому осмотрена *Адрес* в *Адрес*, откуда изъяты 6 пачек сигарет, коробка таблеток «Гинкоум», коробка таблеток «Artra» /л.д.41-49/;

- справкой ПАО «Сбербанк» по счету *Номер* банковской карты *Номер*хх хххх 0707 /л.д.57/;

- протоколом выемки от *Дата*, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитной карты № ****8665, выпущенной взамен ранее выданной № *Номер* /л.д.59-60/;

- протоколом осмотра документов от *Дата*, согласно которому осмотрена выписка по счету кредитной карты № ****8665, оформленной на Потерпевший №1 Зафиксированы транзакции за *Дата* (время московское): 06:06 MAGNIT. - 405,00; 06:09 MAGNIT - 495,00; 06:15 MAGNIT - 569,96; 06:30 АРТЕКА - 1976,00; 06:32 АРТЕКА -859,09 /л.д.64-65/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрены справки по операциям за *Дата* по кредитной Сберкарте **0707 на имя Потерпевший №1 Зафиксированы операции: «..Магнит.. .платеж выполнен *Дата* в 06:06 оплата товаров и услуг.. .. 405 р»; «..Магнит.. .платеж выполнен.. . *Дата* в 06:09.. оплата товаров и услуг.. .. 495 р»; «Магнит.. .платеж выполнен.. . *Дата* в 06:15.. оплата товаров и услуг.. .. 569,96 р»; «АПТЕКА.. .платеж выполнен *Дата* в 06:30.. оплата товаров и услуг.. .. 1976 р»; «АПТЕКА.. .платеж выполнен.. . *Дата* в 06:32.. оплата товаров и услуг.. .. 859,09 р» /л.д.67-70/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрены товарные чеки магазина «Магнит», изъятые *Дата* при осмотре места происшествия — помещение магазина «Магнит» по *Адрес*: товарный чек *Номер* от *Дата* на сумму 405 рублей 00 копеек; товарный чек *Номер* от *Дата* на сумму 495 рублей 00 копеек; товарный чек *Номер* от *Дата* на сумму 569 рублей 96 копеек /л.д.72-73/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, в ходе которого осмотрен оптический диск с выпиской по счету *Номер* банковской карты *Номер*, оформленной на имя Потерпевший №1 Зафиксированы транзакции за *Дата* (время московское): 06:06:38.. . бесконтактная покупка.... -405,00.. карта ****0707 MAGNIT ММ KOTELINO; 06:09:41.. . бесконтактная покупка.... -495,00.. карта ****0707 MAGNIT ММ KOTELINO; 06:15:04.. . бесконтактная покупка.... -569,96.. карта ****0707 MAGNIT ММ KOTELINO; 06:30:10.. . бесконтактная покупка.... -1976,00. карта ****0707 АРТЕКА 844; 06:32:52.. . бесконтактная покупка.... - 859,09 карта ****0707 АРТЕКА 844 /л.д.78 - 81/;

- протоколом осмотра предметов от *Дата*, согласно которому осмотрена банковская карта *Номер*, изъятая в кабинете *Номер* МО МВД РФ «Асбестовский» с участием ФИО1 /л.д.84-87/;

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2024, из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» по *Адрес* Свердловской области за 28.01.2024. Зафиксирована оплата банковской картой товара ФИО1 /л.д.93-94/;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от *Дата* /л.д. 106-108/;

- протоколом проверки показаний на месте от *Дата*, с участием ФИО1 /л.д.119-124/.

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от *Дата*, согласно которой потерпевшая получила от ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 305 руб. 50 коп. /л.д.132/.

Из исследованных материалов дела также установлено, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы допросов потерпевшей, свидетелей, подозреваемой, обвиняемой, протоколы выемки, осмотров, проверки показаний на месте составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, осмотров, так и по содержанию.

Суд, не установив обстоятельств, в связи с которыми представленные обвинителем доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, которая ранее не судима /л.д.137/, имеет постоянное место жительства /л.д.138/, к административной ответственности не привлекалась /л.д.140/, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.143/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.150/, является пенсионером по стрости /л.д.153/.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии в проверке показаний на месте; 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда. 

Наличие данных обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как не имеется отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также учитывает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также суд учитывает возраст подсудимой, её семейное и тяжелое материальное положение, позицию потерпевшей, которая просила суд не назначать подсудимой строгого наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Суд не находит по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

При этом суд считает, что к подсудимой не следует применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как для таковых отсутствуют основания.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих, роли подсудимой и её поведении после совершения преступления, а также общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным снизить категорию преступления, совершенного ФИО1 на одну категорию, признав её виновной в совершении преступления средней тяжести.

Снижая категорию совершенного подсудимой преступления, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшей об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением. Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении от наказания в связи с примирением с подсудимой, причиненный потерпевшей преступлением вред полностью возмещен. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного заявления потерпевшей. 

Таким образом, суд полагает, что все условия для освобождения от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом: 

- выписку по счетам, товарные чеки, справку по операциям и оптические диски хранить в уголовном деле;

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу. 

В ходе расследования данного уголовного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. 

Подсудимая не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, но пояснила, что является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении ФИО1 от оплаты услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На осужденную ФИО1 в период испытательного срока возложить следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

- периодически являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком один год в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- выписку по счетам, товарные чеки, справку по операциям и оптические диски хранить в уголовном деле;

- банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении её апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, либо отказаться от защитников.

О своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденной необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных