Дело № 12-46/2017 19 января 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., 

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он совершил остановку (стоянку) автомобиля 

<

данные изъяты> на тротуаре 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, чем умышленно создал помеху для движения пешеходов, нарушив требования п.12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку остановка его транспортного средства была осуществлена ни на тротуаре, ни в месте, где могло бы создать помехи для пешеходов. Асфальтовая территория 

<

адрес> в Санкт-Петербурге имеет ширину около 6 метров, в связи с чем, является функциональным проездом, а не тротуаром. Также указывает на то, что должностным лицом в его действиях установлено наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП. Однако с учетом того, что ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об АП является отсылочной нормой, в постановлении не указано, какая из предусмотренный частей данной статьи предусматривает ответственность за нарушение п.12.4 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, поддержав жалобу, вину не признал. Не оспаривая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, указал, что данная территория, с учетом ширины и отсутствия границы с проезжей частью, к тротуару не относится и является проездом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований к удовлетворению ее доводов и отмене постановления не усматриваю. 

В соответствии со ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение п.12.4 ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в городе федерального значения Санкт-Петербурге 

<

адрес>, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на тротуаре, создав помеху для движения пешеходов, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП.Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением № о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; актом № приема–передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; а также выкопировкой из технического паспорта 

<

адрес>, из которого следует, что место стоянки 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> является тротуаром.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об АП, сомневаться в допустимости и достоверности имеющихся доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об АП, должностным лицом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об АП.

Постановление должностного лица ГИБДД о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Требования ст.29.10 Кодекса РФ об АП при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об АП в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено.

Приведенные доводы жалобы о невиновности и показания ФИО1 о том, что место парковки его автомобиля является функциональным проездом, а не тротуаром, противоречат собранным по делу материалам, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Иной довод жалобы расценивается судом как несостоятельный, поскольку обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об АП, в том числе: в постановлении изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и указана статья Кодекса РФ об АП, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенного ст. инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении ст.инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

СУДЬЯ: