72RS0014-01-2023-000654-72

Дело № 21-122/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

3 мая 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району) от 21.11.2022 должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее по тексту также – ООО «Магнум») ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила его отменить, указывая, что она не является должностным лицом ООО «Магнум», так как еще в 2019 году уволилась по причине ухода на пенсию. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени суда от 14.03.2023 постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ от 21.11.2022 № 94002365/7232-1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ составляет два месяца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Указывает, что в рамках рассмотрения аналогичной жалобы с участием тех же сторон и при тех же обстоятельствах в рамках дела № 12-113/2023 судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившую об удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 27.10.2022 ФИО1 было вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 21923/18/72032-СД в отношении ООО «Магнум» в срок до 10:40 02.11.2022 копии договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

.......>:186; 

<

.......>:4440. Из данного требования также усматривается, что о необходимости явки в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району 03.11.2022 в случае неисполнения требования, для решения вопроса о применении мер административной ответственности, ФИО1 была извещена. ФИО1 в письменном объяснении от 27.10.2022, произведённом непосредственно на бланке требования, указано, что в ООО «Магнум» она не работает. 

Поскольку названное требование исполнено не было, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от 03.11.2022 в отношении ФИО1, в её отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. 

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО4 от 03.11.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на 10 часов 30 минут 21.11.2022.

Постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от 21.11.2022 ФИО1, как должностное лицо ООО «Магнум», привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением от 21.11.2022, ФИО1 с жалобой в районный суд наряду с иными документами представила копию трудовой книжки, содержащую запись от 20.12.2019 об увольнении из ООО «Магнум» в связи с уходом на пенсию. При этом, из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Магнум», является генеральный директор ФИО1

В то же время, как правильно установлено судьёй районного суда, сведений о направлении и получении определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1, либо о возращении данного уведомления по истечении срока хранения, материалы дела не содержат. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что извещена о рассмотрении дела не была.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Из изложенного следует, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 21.11.2022 заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району без участия ФИО1, в отсутствие сведений о её надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, то есть, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло отмену судьёй районного суда оспариваемого ФИО1 постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа. 

При этом, вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, у судьи районного суда оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имелось, поскольку допущенные должностным лицом административного органа при рассмотрении дела вышеуказанное процессуальное нарушение не позволило полно и объективно рассмотреть дело на соответствующей стадии, в частности, воспрепятствовало представлению ФИО1 доказательств своей позиции по делу и их оценке должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место 03.11.2022. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, оснований к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на день вынесения судьёй районного суда оспариваемого решения, не имеется. 

В свою очередь, сами по себе доводы жалобы в вышестоящий суд о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени в рамках иного дела № 12-113/2023 в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, при аналогичных обстоятельствах, основанием к отмене или изменению решения судьи районного суда не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, вследствие чего оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко