56RS0023-01-2024-000177-84

Дело № 2-391/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит определить доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 доли за каждым. 

В обоснование заявленных требований указала, что она (истец) и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 07.11.2018 по 31.12.2021. В период брака на основании договора купли-продажи от 06.08.2019 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, титульным собственником которой в настоящий момент является ответчик. Для покупки вышеуказанного жилого помещения ответчиком был оформлен кредит № от 29.07.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 Согласно кредитному договору ответчик является заемщиком, а она (истец) - поручителем. В настоящий момент соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено. Поскольку квартира приобретена истцом и ответчиком в период брака на их общие денежные средства, а также денежные средства, полученные по кредитному договору, то считает, что законным будет произвести расчет долей в праве собственности на квартиру, исходя из норм действующего семейного законодательства, т.е. за истцом и ответчиком должно быть определено по ? доли в спорной квартире.

Определением от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Банк ВТБ (ПАО). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 так же не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела, так же в судебное заседание не явился. 

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Частью 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака истцом и ответчиком на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 01.08.2019 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 30.01.2024.

Исходя из положений ст. ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена за счет общих средств сторон, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является общим имуществом сторон и принадлежит им на праве совместной собственности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отступления от принципа равенства при разделе совместно нажитого имущества и считает правильным определить доли в праве собственности на спорную квартиру между истцом и ответчиком в равных долях - по ? за каждым.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования искового заявления ФИО1 к ФИО3 Д,А. об определении долей в общей совместной собственности - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение судом изготовлено 28 февраля 2024 года. 

Судья Н.Е. Яснева