ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года 

<

адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Гуциева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Муцагова Ш.З.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Хучиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего 2 детей, невоеннообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, ул. Б.А. Интишева, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности автодороги Шатой-Итум-Кали-Тазбичи, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Чеченская Республика, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию, в которой незаконно хранил в целях сбыта сжиженный углеводородный газ.

Так, в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения материальной прибыли, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на безопасное получение услуги для жизни и здоровья, не приняв меры к обеспечению требований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа путем заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на авто-газозаправочной станции по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО3 М-А. также как и он не прошел в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов соответствующее обучение и не обладает квалификационными требованиями по оказанию услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, выразившейся в реализации сжиженного газа, путем заправки автомашины марки «Ford c-max» с государственным регистрационным знаком «E 154 CН 777 RUS» под управлением сотрудника УФСБ России по Чеченской Республике ФИО4, который принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Согласно заключения эксперта № Э-161/07-18 от ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемом АГЗС было установлено оборудование для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, без соответствующих нормативных документов (паспорт технического средства, не зарегистрирован в органах Ростехнадзора, нет лицензии), что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утв. Ростехнадзором приказом № от ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности». 

Цистерна, предназначенная вероятно для перевозки химического вещества переоборудована кустарным способом в авто газозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора и не прошла освидетельствования на предмет дальнейшей эксплуатации, следствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автозаправочной станции, также в качестве хранения и перевозки СУГ, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

На цистерне, изготовленной на заводе не предусмотрено оборудование для заправки СУГ, насосов для подкачки СУГ, подключения к нему трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данное оборудование не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора вмонтировано кустарным способом.

Пропан, С3 Н8-органическое вещество класса алканов содержится в природном газе, образуется при крекинге нефтепродуктов, при разделении попутного нефтяного газа, «жирного» природного газа как побочная продукция при различных химических реакциях. Чистый пропан не имеет запаха, однако в технический газ могут добавляться компоненты обладающее запахом. Как представитель углеводородных газов пожара-взрывоопасен. Оказывает вредное воздействие на центральную нервную систему. При контакте с воздухом, а точнее с его составляющей-кислородом, природные газы способны легко воспламеняемую детонирующую смесь, которая может вызвать взрыв большой силы даже от малейшего источника огня, например, искры от проводки или пламени спички, свечи. Если масса природного газа относительно не высока, то и температура воспламенения не будет высокой, а вот сила взрыва зависит от давления получившейся смеси: чем выше давление газовоздушного состава, тем с большей силой он взорвется. Кроме того, прямое вдыхание данного газа является опасным для жизни и здоровья людей. 

В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований, норм опасных производственных объектов, услуги, оказываемые ФИО1, на АГЗС расположенной по адресу: Чеченская 

<

адрес> район, 

<

адрес>, автодорога Шатой-Итум-Кали-Тазбичи, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, свою вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании защитник Хучиева М.Р. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке имеются, и наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими, наказание обстоятельствами, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ не имеются, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а именно наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопросы об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, подрабатывает случайными заработками, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает штраф, либо обязательные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что ФИО1 подрабатывает случайными заработками, имеет стабильный доход, о чем пояснил в судебном заседании, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого с помощью мер финансового воздействия, при этом суд принимает во внимание, что данное наказание не повлияет на материальное положение его семьи, не усматривая оснований с учетом личности подсудимого, для назначения более строгого вида наказания.

При этом необходимо назначить сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также семейному и материальному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для рассрочки назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 не имеется.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, из возможных применению к подсудимому, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, а так же оснований освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания не имеется.

Потерпевших по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3080 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хучиевой М.Р., в размере 3080 руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Потерпевших по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- металлическая цистерна, переоборудованной кустарным способом в авто-газозаправочную станцию для заправки сжиженным углеводородным газом автотранспортных средств, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и монометрами, газораздаточной колонки и заправочного пистолета находящихся на АГЗС, расположенном на участке местности автодороги Шатой-Итум-Кали-Тазбичи, 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> Чеченской Республики конфисковать.

- DVD-диск, на котором зафиксирован разговор между оператором АГЗС ФИО3 М-А. и сотрудником ФСБ России ФИО4, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р. Гуциев