дело № 2-1621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ранее - ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО») предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований в размере 92 370 рублей, возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме в размере 2971 рубля 10 копеек. В обоснование заявленных требований были указаны следующие обстоятельства.

Между истцом ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Iveco Stralis, г/н №, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Iveco Stralis, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки ГАЗ №, г/н №, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.11.1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю марки ГАЗ №, г/н №, принадлежащего ФИО3 Размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству, составил в общей сложности сумму в размере 92370 рублей. Данную сумму истец выплатил потерпевшему в полном объеме. Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него сумму в размере произведенной страховой выплаты 92370 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971 рубля 10 копеек.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествии, не согласился с размером причиненного ущерба, однако доказательства иного размера ущерба в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ отказался предоставить. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел данное дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», третьих лиц ФИО3, ФИО4

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что между истцом ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Iveco Stralis, г/н №, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГг. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, был указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Iveco Stralis, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки ГАЗ №, г/н №, принадлежащего ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.11.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю марки ГАЗ №, г/н №, принадлежащего ФИО3 Размер ущерба, причиненного указанному транспортному средству, составил в общей сложности сумму в размере 92370 рублей. Данную сумму истец выплатил потерпевшему в полном объеме, что подтверждается экспертным заключением ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных требований ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и доказательств в их обоснование, тогда как ч.1 ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом доказательств. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом ФИО1 является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, доказательств обратного суду не представлено, требования истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований в сумме в размере 92370 рублей предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в данном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 2 971 рубля 10 копеек в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму в размере 92370 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения, а также сумму в размере 2 971 рубля 10 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева