Дело № 12-769/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

в отсутствии заявителя ФИО1,

с участием заинтересованного лица П.,

в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга старшего капитана полиции К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга старшего капитана полиции К. № от 28 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга старшего капитана полиции К. № от 28 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В обосновании жалобы указывает, что ДТП произошло с участием трех автомобилей: 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя П., 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя П.. Административное расследование проведено не полно. В ДТП считает виновным водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, поскольку им были нарушены требования п.8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга старший капитан полиции К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явилось заинтересованное лицо П., который пояснил, что стоял на остановке, почувствовал удар в заднюю часть своего транспортного средства. Виновным в ДТП себя не считает. Объяснения, имеющиеся в деле, поддержал. 

Суд не усматривает оснований для исследования в судебном заседании флеш-накопителя, приложенного ФИО1 к жалобе, поскольку его ненадлежащее оформление и упаковка лишает суд возможности проверить как место и время изготовления, так и относимость к обстоятельствам, исследуемым при рассмотрении настоящего дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К. № от 28 мая 2019 года около 19 часов 20 минут 27 марта 2019 года у д. 212 (по Демонстрационному проезду) Московского пр., г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием: водителя ФИО1, управлявшего а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>; водителя П., управлявшего а/м «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>.

Административный материал по факту ДТП оформил инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга лейтенант полиции Т., которым было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении при оформлении материала ДТП не составлялся. Водители были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Водитель ФИО1 заявил ходатайство о проведении автотехнического и трасологического исследования по факту ДТП, произошедшего 27 марта 2019 года около 19 часов 20 минут у дома № 212 (по Демонстрационному проезду) Московского проспекта города Санкт-Петербурга.

Врио инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитаном полиции К. было вынесено определение о назначении экспертизы по материалу ДТП и направлено задание специалисту по административному материалу проверки № в Северо-Западный Региональный Центр Судебных Экспертиз, находящийся по адресу: 

<

...>, но до настоящего времени информация о принятом решении в ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга не поступила.

В связи с вышеизложенным вынести какое-либо решение по административному материалу проверки № в установленные, законные сроки не предоставляется возможным.

Производство по делу об административном правонарушении должностным лицом прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно быть мотивированным, то есть в постановлении должны быть приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии или отсутствии в действиях состава административного правонарушения. Данные доказательства должны быть оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Данные требования закона по настоящему делу об административном правонарушении выполнены не были, что повлекло вынесение незаконного постановления, подлежащего отмене. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2019 года вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствуют описание события правонарушения (не указаны место и характер движения транспортных средств, совершенные ими маневры, механизм ДТП, не указано направление движения автомобилей), а также исследование и оценка доказательств. Объяснения участников ДТП не приведены, оценка им не дана. 

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены требования ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя также установлено нарушение должностным лицом, вынесшим постановление, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированного ст.29.7 КоАП РФ. 

Как следует из положений п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием сторон. В отсутствие неявившихся участников дело может быть рассмотрено лишь в случае наличия сведений о надлежащим извещении сторон.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен положением ст.25.15 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ДТП имело место с участием водителей ФИО1 и П.

Однако сведений о надлежащем извещении ФИО1, П. о времени и месте рассмотрения дела – 28 мая 2019 года материалы дела не содержат, что существенно нарушило процессуальные права указанных лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования и привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ среди обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, отсутствует такое основание, как истечение срока проведения административного расследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления.

Учитывая, что ДТП имело место 27 марта 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Указание ФИО1 в жалобе о том, что ДТП имело место с участием в том числе водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> П., противоречит представленным материалам дела, в том числе справки по ДТП, где указано два водителя – ФИО1, П., а также вынесенному по делу постановлению, где также указано два водителя. 

Ссылка заявителя ФИО1 в жалобе о том, что в действиях водителя П. содержатся нарушения п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ПДД РФ, правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет, поскольку водитель П. участником ДТП не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга старшего капитана полиции К. № от 28 мая 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова