З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Рожновой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП Ч.Д.В., требуя взыскать с ответчика внесенную по договору предоплату в сумме 200000 рублей, неустойку в размере 25029 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы на представителя в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указывает, что между нею и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить в доме истца лестницу, произвести сопутствующие работы, за что истец должна была оплатить Х рублей. Ответчик приступил к исполнению работ, однако в полном объеме их не выполнил, ответ на претензию, в которой истец требовала исполнения обязательств по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не дал.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчик приступил к исполнению работ, установил каркас лестница и часть ступеней, однако до конца работы не довел, сделанные работы не отвечают критериям качества, как установленных договором, так и нормативных: лестница установлена на бетонное основание, без подложки из фанеры, закреплена посредством использования монтажной пены, обшивка выполнена их ПВХ, а не из панельного бука, не произведена окончательная отделка лестницы, торцевые поверхности ступеней не закрыты, не произведено выравнивание лестницы. Полагает, что работы фактически не произведены, так как в окончательном виде лестница не готова, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен «

<

данные изъяты> №» (далее – Договор) согласно которому ответчик обязуется в течение Х рабочих дней изготовить и смонтировать на объекте по адресу: 

<

адрес> деревянную лестницу, обшить бетонное основание лестницы буком цельнопанельным с покраской калошницы, о истец оплатить Х рублей, поередав при подписании договора Х% от суммы договора.

Истцом ответчику во исполнение условий договора передано Х рублей в счет оплаты производимых работ.

В срок, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ, договор не исполнен, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи, актом о недостатках выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, в которой он потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить договор в полном объеме.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, соответственно к нему должны применяться нормы гл.37 ГК РФ, а не гл.39 ГК РФ.

Так, согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.704 ГУ РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истцом ответчику был установлен конкретный срок исполнения договора после неисполнения тем договора в срок, данный срок ответчиком также был нарушен, в связи с чем ответчик имеет право отказаться от исполнения договора согласно положениям ст.405, 708 УК РФ.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом потребитель вправе потребовать возвращения полной стоимости, оплаченной им за товар.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 200000 рублей являются обоснованными.

Кроме того, согласно ч.5 ст.28 вышеуказанного закон установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором между истцом и ответчиком неустойка установлена в размере Х%, исходя из которого истец и требует взыскания неустойки. Учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленных требований согласно ч.3 ст.198 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его (исполнителя) вины.

Истцом указано, что он испытывал неудобства и переживания в связи с неисполненем договора ответчиком, компенсацию которых оценил в 30000 рублей, что суд в отсутствие возражений ответчика считает суммой, соразмерной нарушению прав истца.

Кроме того, согласно ч.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (Х+Х+Х)/Х=127514,5 рубля.

Также с ответчика согласно ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд с учетом разумности и справедливости, учитывая небольшую сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, определяет в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату по договору оказания услуг в размере 200000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25029 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 127514,5 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Богородский городской суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Васильков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>