Дело № 2-2083/17

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года г. Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают длительное время бывший супруг истца ФИО2 и его брат ФИО2, который является нанимателем. Брак с ФИО2 был расторгнут 

<

ДАТА>. После расторжения брака ФИО2 перестал быть членом ее семьи, выехал на другое место жительства, которое истцу неизвестно, его личных вещей в квартире нет. Его брат ФИО2 является нанимателем спорной квартиры, однако не проживает с 1999 года, его личных вещей в квартире нет. Истец не создает ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, все расходы по квартире производит истец. 

Просит суд признать ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить, пояснив, что 

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не6явки суд не уведомлен.

Представитель ответчиков – ФИО3, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Выслушав явившихся лиц, свидетеля свидетель , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 40 ЖК каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что нанимателем 

<

адрес>, площадью 18,1 кв.м по пер

<

адрес> 

<

адрес> на основании ордера № от 

<

ДАТА> является ФИО2.

Согласно вступившего в законную силу Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА>, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, признании права на жилую площадь и регистрации по месту жительства удовлетворены. ФИО1 признана членом семьи нанимателя ФИО2 Признано за ФИО1 право на жилую площадь в 

<

адрес> корп.Б по 

<

адрес> 

<

адрес>. Обязали УРО ОАО ЖКХ и ТЭК 

<

адрес> зарегистрировать ФИО1 в 

<

адрес> корп.Б по пер

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.48). 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> также установлено, что ФИО2 не проживает в квартире с весны 2005 года, ФИО2 с апреля 2005 года.

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (л.д.10,12).

Как следует из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, предоставленной МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения; ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения; ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения (л.д.14).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 в настоящее время ей не известно место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО2, личных вещей ответчиков в квартире нет, участия в оплате коммунальных платежей ответчики не принимают. Она не создает препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире. Регистрация ответчиков в квартире по 

<

адрес> 

<

адрес>Б, 

<

адрес> ущемляет жилищные права ее и ее несовершеннолетней дочери. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель пояснила, что является соседкой ФИО1 с 2001 года. Так же указала, что видела ответчиков более 10 тел назад. В настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет. 

Суд принимает данные свидетелем показания, поскольку они не вызывают у суда сомнений в своей подлинности, 

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Оценив в совокупности доводы истца, показания свидетелей, представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчики в спорной квартире с весны 2005 года не проживают, препятствий во вселении ответчикам со стороны истца судом не установлено, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Таким образом, судом установлена необходимая совокупность обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", позволяющих признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением судом удовлетворены, оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом доме не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу Решением суда, суд приходит к выводу, что Решением суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, пер

<

адрес> 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Признать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Настоящее Решением суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения и ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. 

Справка: решение принято в окончательной форме 27 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Игнатова