Дело №а-530/2025 УИД: 05RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 года РД, 

<

адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании налогов и сборов,

установил:

Управление ФНС России по 

<

адрес> обратилось с административным иском к ФИО2 о взыскании суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10355,60 рублей, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Управление ФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН: 

<

***>, и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 было выставлено требование от 34.05.2023г. № на сумму 169448,78 рублей, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени. Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 10355 руб. 60 коп. Налоговый орган с соответствующим заявлением обращался к мировому судье судебного участка №

<

адрес> суд РД о вынесении судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, №а-1294/2024 который впоследствии был отменен от 02.10.2024г. по представленным должником возражениям. При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020. В связи с тем, что Управление ФНС по РД определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от 19.09.2024г. №а-1294/2024 было получено 07.11.2024г о чем свидетельствует входящий штемпель Управление Федеральной налоговой службы, соответственно направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным. Считают, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, судом следует учитывать с даты, фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа. Управление ФНС России по 

<

адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по 

<

адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории 

<

адрес>.

Административный истец Управление ФНС России по 

<

адрес> просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления, а так же взыскать с ФИО2 суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10355,60 рублей.

Представитель административного истца - ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Административный ответчик ФИО2 был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Однако, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

О судебном заседании суда, ФИО2 извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Письмо не вручено адресату и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», каких-либо ходатайств от ответчика не поступило. 

Исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством. 

Указанные налоги, сборы, были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. 

Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную, систему РФ суммы начисленных налогов. 

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России. 

Согласно ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем регламентирован положениями ст. 48 НК РФ. 

Управление ФНС по РД обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО2. 

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за счет имущества физического лица в размере 10355,60 рублей вынесен мировым судьей судебного участка № Сергокалиского районного суда РД был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими от должника ФИО2 возражений, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергокалиского районного суда РД судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Между тем, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания недоимки по налогам и сборам, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным. Таким образом, административный истец в Кизлярский районный суд Республики Дагестан с административным иском к ФИО2 обратился за пределами установленного федеральным законом срока. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Выводы о том, что шестимесячный срок может быть отсчитан со дня получения копии определения об отмене судебного приказа основан на неверном толковании вышеуказанных правовых норм налогового и процессуального административного законодательства. Срок на который было задержано получение копии определения об отмене судебного приказа со ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не является существенным, у налогового органа имелось почти пять месяцев для своевременного обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с изложенным, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен по причинам не признанным судом уважительными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании суммы пени, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 10355,60 рублей, отказать. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кизлярский районный суд Республики Дагестан. 

Судья М.В. Козловский