№ 2-771/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Корниенко М.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании пункта договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании пункта договора купли-продажи недействительным, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора, сторонами было определено, что на момент заключения договора в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО1, которая утрачивает право пользования квартирой и теряет право проживания и регистрации с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Управлением Федеральной службы, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Истица считает, что договор в этой части должен быть признан недействительным, как нарушающий требования положения ст. 168 ГК РФ. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежало до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого им с истицей. Согласно условиям этого договора, истица продала ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру. В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГг., сторонами было определено, что в указанной квартире будет продолжать проживать ФИО1, которая в соответствии с данным договором сохраняет за собой право проживания в вышеуказанной квартире. Истица считает, что отсутствие указания срока сохранения за ей права проживания в квартире говорит о том, что ее право пользования квартирой является бессрочным.

На основании изложенного, истица просила суд признать частично недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, в части положения об утрате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебном заседании иск поддержала, просила суд его удовлетворить, пояснила, что отсутствие указания в условиях договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. срока сохранения за ней права проживания в квартире говорит о том, что ее право пользования квартирой является бессрочным. ФИО3, продавал спорную квартиру с уже установленным в отношении нее на основании предыдущего договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГг. обременением. ФИО4 Д.А., выступая правопреемником ФИО3 по обязательствам сохранения за истицей права пользования спорным жилым помещением, обязан сохранить за ней право пожизненного проживания в квартире.

Ответчики ФИО4 Д.А. и ФИО3, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, представителей своих не направили.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положением ч. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

На основании ч. 1 ст. 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. 

Положение ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Положением ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.10 договора от ДД.ММ.ГГГГг., сторонами было определено, что в указанной квартире проживает ФИО1, которая в соответствии с данным договором сохраняет за собой право проживания в вышеуказанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Положением п.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что на момент заключения договора в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая утрачивает право пользования квартирой и теряет право проживания и регистрации с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Управлением Федеральной службы, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ (Особенности продажи жилых помещений) право пользования этим жилым помещением (квартирой) после его приобретения Покупателем, не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

В судебном заседании истица пояснила, что проживала в квартире с 1995г., которая ей принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., после заключения договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. она постоянно проживала в квартире, однако решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. она была признана утратившей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета и выселена из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждают наличие между сторонами (ФИО1 и ФИО3) иных отношений - отношений бессрочного безвозмездного пользования, которые регулируются положениями Главы 36 ГК РФ. Однако для решения вопроса о выселении гражданина, который пользуется имуществом (в данном случае - жилым помещением) на основании договора безвозмездного пользования законом предусмотрен иной порядок либо досрочного прекращения такого договора, либо отказ от его дальнейшего исполнения (ст. ст. 698 и 699 ГК РФ). 

Порядок, предусмотренный ст. 699 ГК РФ ФИО3 не соблюдался, требования об отказе от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования ФИО3 ФИО1 не заявлялись, доказательств обратного суду не было представлено.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствий. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и ФИО2 в части положения об утрате ФИО1 права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным, поскольку обстоятельства, положенные в основу предъявленного иска, не влекут безусловно утрату право пользования истицей квартирой, право проживания и регистрации в ней, поскольку истица проживала не как член семьи собственника квартиры – ФИО3, а на иных основаниях. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании пункта договора купли-продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО7 и ФИО8 в части положения об утрате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018г. 

Судья: Корниенко М.В. 

Копия верна

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу.

Судья Секретарь