Дело № 2а-1011/2021 9 марта2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кононенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Санкт-Петербургу, МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу, УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Центр ПФР №2 по установлению пенсий в Астраханской области, МИФНС России №6 по Астраханской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными действий по постановке на учёт, признании недоимки безнадежной ко взысканию, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать незаконным бездействие УФНС России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 и не представлению ответов по существу поставленных в обращении вопросов; признать бездействие МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу в не рассмотрении жалобы ФИО1 от 28 октября 2019 года и не представлении ответа; признать незаконной постановку на учёт ФИО1 3 августа 2018 года на учёт в качестве ИП, исключить запись, внести запись о прекращении деятельности в 2006 году; признать требования в отношении Немова по уплате страховых взносов, пени и штрафов за 2006-2020 год погашенными по сроку давности и списанием по налогам и страховым взносам (амнистия 2018 года).

В обоснование требований указал, что пенсионные и налоговые органы с 2006 года необоснованно числили ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, начисляли ему взносы на пенсионное страхование и ОМС, хотя им подавалось заявление о прекращении деятельности. Кроме этого ссылается, что взыскание платежей за 2006-2020 год неправомерно поскольку принята амнистия по данным взносам. Указывает, что как военнослужащий не мог осуществлять деятельность ИП. Ссылается на обращения в налоговые органы, на которые не даны ответы.

Административный истец в судебное заседание явился, настаивал на иске.

Представитель МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу – ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома, явился в судебное заседание, возражал против требований иска.

Представитель УФНС России по Санкт-Петербургу – ФИО3 не допущена к участию в деле по причине отсутствия диплома о высшем юридическом образовании,

Иные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, суд в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации определил рассматривать дело в их отсутствии.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 августа 2006 года ФИО1 подал в ИФНС по Советскому району города Астрахани заявление вх.№03-12/1326 по форме Р21001 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением ИФНС по Советскому району города Астрахани от 21 августа 2006 года №03-12/1326 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен ОГРНИП 

<

№>.

Уведомлением от 5 марта 2018 года №436346666 МИФНС России №6 по Астраханской области уведомила ФИО1 о снятии с налогового учёта по прежнему месту регистрации с 27 февраля 2018 года.

10 января 2020 года материалы личного дела ИП ФИО1 направлены в МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 12 октября 2020 года №5731 МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу приняла решение о предстоящем исключении из ЕГРИП сведений в отношении ФИО1 по причине длительного не представления сведений.

Решением от 30 ноября 2020 года №5731-И МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу исключила ФИО1 из ЕГРИП как не действующего.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно п. 4 ст. 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 действительно изменил место жительства, 27 февраля 2018 года зарегистрирован в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>

До указанной даты менял место регистрации из Астрахани: 28 февраля 2008 года, 24 июля 2014 года.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие информационного взаимодействие между регистрирующими органами не влияет на законность передачи регистрационного дела после регистрации Немова по Красносельскому шоссе 27 февраля 2018 года.

Данное обстоятельство правомерно положено в основу изменение его налогового учёта, постановке на налоговый учёт по новому месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган) (ст. 2 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 22.3 названного Федерального закона государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с действующим законодательством.

Порядок и сроки государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определяется статьями 8 и 9 указанного закона (пункты 7, 8 статьи 22.3).

Согласно статьям 8, 9 Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган путем направления почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или направления в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не представил никаких доказательств подачи соответствующего заявления установленной формы в налоговый орган по вопросу прекращения им деятельности индивидуального предпринимателя.

Доводы о том, что в силу статуса как военнослужащий он не мог осуществлять деятельности, значения для дела не имеют.

То обстоятельство, что в нарушение законодательных ограничений ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя весь период прохождения военной службы свидетельствует о его личном недосмотре, но не о том, что данный статус с него следует снять ретроспективно, в отсутствие соответствующего заявления оснований для прекращения статуса ИП не имелось.

Относительно обращения ФИО1, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд усматривает, что 11 августа 2020 года Немов подал жалобу на юридически значимое поведение сотрудников МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Данная жалоба рассмотрена, 9 сентября 2020 года подготовлен ответ, который сам Немов приложил к материалам дела.

В материалы дела представлен и ответ МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу на обращение ФИО1 от 29 октября 2019 года, датированный 19 ноября 2019 года.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оба его обращения рассмотрены налоговыми органами, субъективное несогласие с содержанием ответов не может служить основанием признания их незаконными.

Оценка же правомерности того, что ФИО1 весь этот период имел статус ИП, дана судом ранее.

В части требований о списании недоимки, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Таким образом, списанию как безнадёжные ко взысканию подлежат не все платежи, но только по периодам до 2016 года включительно.

Представителем МИФНС России№22 по Санкт-Петербургу представлены решения от 28 ноября 2018 года о списании недоимки (л.д.1-17) с расшифровкой соответствующих списаний.

Общий размер списания составил 517350 рублей 90 копеек.

ФИО1 никаких пояснений об ошибочности, неполноте списания задолженности не дал, при этом суд предоставлял время для уточнения требований в указанной части.

Поскольку оснований ставить под сомнение верность списания недоимки у суда не имеется, решения о списании недоимки не оспариваются, а оснований для списания недоимки за 2017 год и далее не имеется, то в указанных требованиях суд также полагает отказать.

Доводы истца о том, что процедура списания и выяснения обстоятельств заняла длительный период времени, отклоняются как не имеющие значения, к моменту принятия судом решения права ФИО1 восстановлены в полном объеме, оснований судебного вмешательства нет.

Определяя круг ответчиков по делу, судом принято во внимание, что имея в распоряжении сведения обо всех решениях, принятых всеми органами, ФИО1 непосредственно решений и действий кого-либо из лиц, не привлечённых к участию в деле не обжаловал, требования не уточнял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.