З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2468/2020

03 ноября 2020 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2020-002716-63

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В. 

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мальковского муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Мальковского муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 665 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категорией земель: земли населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, участок №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, также в 2008 году начал строительство жилого дома. В 2020 году завершил строительство жилого дома, но срок в разрешении на строительство указан до 2018 года. Истец вновь обратился за разрешением на строительство, но ему было отказано, так как построенной дом оказался в границах зоны умеренного подтопления, прилегающей к зоне затопления 

<

адрес> и 

<

адрес>. Ссылается на то, что согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок № находятся в работоспособном состоянии. Считает, что истец имел право построить на своем земельном участке жилой дом, который не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Таким образом, с учетом принятых в судебном заседании уточнений исковых требований, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 162,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мальковского муниципального образования, в качестве третьего лица привлеченоНижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (л.д. 119-120).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске в полном объеме, а также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 78-81, 134).

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, администрации Мальковского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 126-127, 131-132).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 665 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 89-94).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Тюменского муниципального района выдала ФИО1 разрешение на строительство № RU №, согласно которому разрешено строительство объекта капитального строительства – объект индивидуального жилищного строительства, двухэтажный, общей площадью 300 кв.м. из шлакоблоков и бруса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов вынесен приказ № об определении границ зон затопления, подтопления территории г. Тюмень, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тура с притоками (л.д. 82-84).

Как видно из материалов дела, сведения для внесения изменений в форму 2.14-гвр в части изменения идентификационного номера водного объекта р. Тура (Долгая) (зарегистрировано в ФГБУ РосИНИВХЦ ДД.ММ.ГГГГ № №) внесены в государственный водный реестр ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ФГБУ РосИНИВХЦ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 128).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ администрация Тюменского муниципального района сообщила о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке на основании того, чтосогласно сведения ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, кадастровый №, в пределах которого планируется строительство или реконструкция индивидуального жилого дома, расположен в границах зоны территории умеренного подтопления, прилегающей к зоне затопления территории г. Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р. Тура с притоками при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности. Согласно приказу «Об определении границ зон затопления, подтопления территории г. Тюмень, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к р. Тура с притоками» № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах данных зон размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства запрещено (л.д. 35-36).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района выдан градостроительный план земельного участка № Ru№, из которого усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 104-110).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости идентифицирован как индивидуальный жилой дом, назначение объекта недвижимости - жилое, площадью 162,2 кв.м., год завершения строительства – 2020, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 10-34).

Как следует из выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ПИИ «Галс», на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 61-70).

Из материалов дела также следует, что в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» экспертизы жилого дома по адресу: 

<

адрес>, участок №, земельный участок с кадастровым номером №, установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/к (л.д. 111). 

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», проба № «Вода водопроводная» в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям п. 3.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д. 113).

Как следует из экспертного заключения по результатам лабораторных измерений (испытаний) от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в результате проведенных измерений установлено: измеренные показатели соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 115).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, равно как и уведомление о несоответствии индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд считает, что то обстоятельство, что земельный участок, в пределах которого истцом осуществлено строительство индивидуального жилого дома, расположен в границах зоны территории умеренного подтопления, прилегающей к зоне затопления территории г. Тюмень и Тюменского района Тюменской области, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, учитывая ранее выданное ответчиком разрешение на строительство.

Кроме того, судом учитывается, что частью 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

Из положений ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаетсяразмещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 162,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская