Дело № 2-575/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 27 июля 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор №.... о приеме на работу в качестве подсобного рабочего о чем был издан приказ №

<

данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года на основании личного заявления работника, согласно приказа 

<

данные изъяты>

В период работы истец выдавал ответчику спецодежду, факт получения средств индивидуальной защиты, спецодежды подтверждается ведомостями 

<

данные изъяты> года, № 

<

данные изъяты>. При увольнении ответчик не возвратил истцу полученные им ранее средства индивидуальной защиты и спецодежду- каску строительную, костюм утепленный (куртка/полукомбинезон), ботинки кожаные, костюм рабочий, сапоги, костюм противоэнцефалитный, общей стоимостью 9936,82 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 9936,82 рублей, и расходы по уплате госпошлине в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что спецодежду он не сдавал, просто оставил по месту работы, при этом соответствующих документов не имеется, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н утверждены" Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 № 36213). В силу п.21 указанных типовых положений подсобный рабочий должен быть обеспечен специальной одеждой и специальной обувью. 

Судом установлено, что приказом №

<

данные изъяты>, ФИО1 принят на работу в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в Республике Саха(Якутия) «ЛПУМГ №3 в. Нерюнгри» на должность подсобного рабочего 2 разряда.

Согласно трудового договора 

<

данные изъяты>, АО «Краснодаргазстрой», как работодатель обязано обеспечить ФИО1, принятого на работу на должность подсобного рабочего 2 разряда, оборудованием, инструментами, технической документацией, иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, а также обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (п.3.1.3 и 3.1.4).

Согласно ведомостям 

<

данные изъяты>, ФИО1 получены- каска строительная (срок службы 24 месяца), костюм утепленный (куртка/полукомбинезон), ботинки кожаные (срок службы 12 месяцев), костюм летний (срок службы 12 месяцев), сапоги (срок службы 12 месяцев), костюм противоэнцефалитный (срок службы 36 месяцев). 

При увольнении ответчик не возвратил истцу полученные им ранее средства индивидуальной защиты и спецодежду- каску строительную, костюм утепленный (куртка/полукомбинезон), ботинки кожаные, костюм рабочий, сапоги, костюм противоэнцефалитный, общей стоимостью 9936,82 рублей.

На основании приказа начальника управления по персоналу АО «Краснодаргазстрой» от 

<

данные изъяты> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал получение им указанных предметов и также факт их невозврата при увольнении.

По представленным истцом сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость выданного ФИО1 имущества составила 9936,82 рубля.

Согласно пунктов 60, 61, 62, 64 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России № 135н от 26 декабря 2002 года, специальная одежда выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении, выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке. Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников. В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи.

На основании исследованных доказательств по делу, пояснений сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 9.11 Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной защиты, контролирует их правильное их использование. Обеспечивает за счет организации их ремонт, стирку, подгонку по размеру. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства определения им размера прямого действительного ущерба, с иском о возмещении которого за счет ответчика истец обратился в суд, 

Сведений об удержании при увольнении из Общества, из причитающейся ответчику заработной платы стоимость выданной ему специальной одежды не имеется.

Суд приходит к мнению, что при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданных ему средств индивидуальной защиты (срок использования которых не истек) или возмещения их стоимости с учетом износа, только в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи средств индивидуальной защиты.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 221, 232, 238 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Краснодаргазстрой» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргазстрой» ущерб в размере 9936,82 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный Суд Республики Башкортостан через межрайонный суд.

Председательствующий

судья Абдрахимов Г.А. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.