Дело № 2-1260/2020

24RS0018-01-2020-001594-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85 637,03 рубля, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты Сбербанк России выдало заемщику кредитную карту №, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на 15.09.2020г. образовалась задолженность в размере 85 637,03 рубля, включающая в себя просроченный основной долг в размере 74 951,14 рубля, просроченные проценты в размере 8 258,04 рубля, неустойку 1 778,80 рубля, комиссию 646,05 рубля. Ответчиком принятые на себя обязательства неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по погашению выданных денежных средств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 769,11 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2019г. №-Д, в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не предоставившего в суд доказательств уважительности своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 26.09.2013г. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 30 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 % годовых. Стороны кредитного договора также пришли к соглашению о том, что ежемесячный платеж производится заемщиком не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. 

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика по кредитному договору в заявленной истцом сумме.

Так, согласно расчетам истца по состоянию на 26.03.2020г. задолженность ответчика по уплате основного долга составила 56 321,85 рубля, а не 74 951,14 рубля, как заявлено истцом. Доказательств наличия задолженности ответчика по уплате основного долга в размере 74 951,14 рубля истцом в судебное заседание не представлено.

Расчет процентов за пользование кредитом, исходя из установленной сторонами процентной ставки в размере 19% годовых, также произведен истцом за период с 24.08.2018г. по 25.03.2020г. исходя из задолженности по основному долгу, которая на 17.03.2020г. составляла 56 321,85 рубля.

Так, за период с 24.08.2018г. по 25.03.2020г. ответчику начислены к уплате проценты за пользование кредитом в размере 21 195,33 рубля (20 675,57 рубля по срочной ссуде и 519,76 рубля по ссуде к погашению), ответчиком за указанный период произведена выплата процентов в размере 12 937,29 рубля. Начиная с 26.03.2020г. указанные проценты ответчику не начислялись.

Следовательно, по состоянию на 26.03.2020г. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом в размере 8 258,04 рубля. На день рассмотрения дела судом размер указанных процентов не изменился, каких-либо доказательств в подтверждение этому в суд не представлено.

Также истцом произведено начисление неустойки в соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и п. 7 Тарифов банка в размере 36%годовых. За период с 16.09.2019г. по 25.03.2020г. неустойка начислена в размере 1 778,80 рубля.

Кроме того, расчет истца содержит указание о наличии у ответчика задолженности по уплате комиссии банка в размере 646,05 рубля, однако, ни исковое заявление, ни представленные суду документы не содержат сведений о том, какая комиссия и когда подлежала уплате ответчиком в пользу истца. Расчет истца о задолженности ответчика также не содержит данных о начислении данной комиссии. Перечисленные в совокупности обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии, поскольку данные требования не подтверждены доказательствами и не подкреплены соответствующим расчетом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 66 358,69 рубля, в том числе: просроченного основного долга в размере 56 321,85 рублей, процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 26.03.2020г. в размере 8 258,04 рубля, неустойки за период с 16.09.2019г. по 25.03.2020г. в размере 1 778,80 рубля. 

При обращении в суд с иском и заявлением о выдаче судебного приказа истец понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 769,11 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 22.09.2020г. № и от 02.06.2020г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 15.09.2020г. в размере 66 358,69 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,76 рубля, а всего 68 549 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья М.А. Чистякова