Дело № 2-55/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 30 января 2020 года

Любинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Замелетеновского сельского поселения о признании обременения права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Замелетеновского сельского поселения о признании обременения права отсутствующим, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу 

<

адрес>, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области. В соответствии с договором часть денежных средств были выплачены за счет заемных денежных средств, полученных по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КАК «Капитал Плюс». До окончательного расчета квартира осталась в залоге перед КПК «Капитал Плюс». Пенсионный фондом РФ денежные средства были перечислены КПК «Капитал Плюс», однако до настоящего времени обременение не снято. 

Просила суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дополнила, что денежные средства в полном объеме были выплачены продавцу. Кроме того, заемные денежные средства перечислены пенсионным фондом КПК «Капитал Плюс». В настоящее время потребительский кооператив ликвидирован, снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Представитель ответчика администрации Замелетеновского сельского поселения –Глава администрации Представитель №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. 

Представитель ответчика КПК «Капитал Плюс» извещался судом о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал, возражений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил. 

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений. 

В силу ст. 334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 того же Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого КПК предоставляет ФИО2 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью приобретения дома по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.4 договора указанный жилой дом оценивается сторонами в 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1. дом приобретается за счет собственных средств и заемных, предоставляемых КПК «Капитал плюс», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До исполнения обязательств по указанному Договору займа указанный жилой дом находится в залоге (ипотека в силу закона) у КПК «Капитал Сервис».

По условиям договора ФИО2 обязана в течение 90 дней возвратить КПК «Капитал плюс» заемные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником вышеуказанного жилого дома.

На указанное недвижимое имущество установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

По информации Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда ФИО2 перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет КПК «Капитал Плюс», согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи жилого дома сторонами исполнены, сведений о наличии требований к истцу относительно исполнения обязательств не имеется; учитывая отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, третьего лица, отсутствие правовых оснований для сохранения ипотеки на недвижимое имущество, заявленное требование о признании обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома отсутствующим, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс».

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес> пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В.Железнова